EEUU - COMO la Reserva Federal destruye el futuro económico de la gente común

Estudio: La Reserva Federal destruye el futuro económico de la gente común

Publicado: 18 abr 2015 
Estudio: La Reserva Federal destruye el futuro económico de la gente comúnREUTERS/Lucas Jackson
¿Quién se ha beneficiado económicamente de las decisiones que ha tomado en los últimos años el Sistema de Reserva Federal de EE.UU.? Wall Street y los ricos. 

El resto de la población estadounidense ha visto muy pocas mejoras en su vida económica, afirman los economistas Gerald Epstein y Juan Antonio Montecino. El resultado de ello es un aumento de la brecha de desigualdad, que sigue creciendo.
Las políticas del Sistema de Reserva Federal de EE.UU. han tenido y tienen como objetivooriginal, al menos en parte, incrementar la rentabilidad de su circunscripción principal: los grandes bancos, concluyen Epstein y Montecino en su artículo para un 'think tank' neoyorkino, el Instituto del Nuevo Pensamiento Económico (INET, por sus siglas en inglés). Basan su conclusión en los informes reglamentarios de la Reserva sobre su programa de expansión cuantitativa lanzada para remediar la crisis de 2008.

DIVISIONES TERRITORIALES DE LA FED
El Fed utilizó su poder para crear dinero y compró activos financieros de diversa índole por más de 3 billones de dólares con el fin de aumentar el precio de estos activos y bajar los intereses, todo para proporcionar más liquidez y crédito a la economía, comentó Epstein en una entrevista al portal alternet.org
El argumento clave decía que la expansión cuantitativa no solo conduciría a una mayor inversión, sino también a la creación de empleo.
En realidad, esta compra de activos sí ayudó a los bancos, especialmente a los grandes jugadores, a incrementar sus ingresos, destacó Epstein. 
Probablemente el programa tuvo algún impacto positivo también en el crecimiento económico, aunque muy limitado. Pero de lo que no hay duda es que la expansión cuantitativa sí contribuyó a un aumento muy significativo de la desigualdad.
"Elevó los precios de los activos poseídos mayormente por los ricos, pero dejó un impacto muy modesto o nulo sobre los préstamos bancarios, el empleo y los salarios
Las personas de a pie no han recibido mucha ayuda", insistió el analista. En cuanto a los supuestos planes de la Reserva Federal de volver a subir los intereses, Epstein opinó que solo agravarían la situación.
"El hecho de que la expansión cuantitativa y la disminución de las tasas de interés casi a cero agravaran la desigualdad no significa que subir los intereses ayude a reducir esta desigualdad. […] 
Aumentar los intereses podría conseguir […] que bajen los precios de los activos, pero también podría llevarse una parte de su salario y hacer disminuir sus posibilidades de encontrar trabajo", concluyó Epstein.
RT
10

El FMI insiste en la confiscación de ahorro privado para reducir la deuda pública

En su último informe sobre Vigilancia Fiscal(Fiscal Monitor), publicado el pasado octubre, dicha entidad advertía de la posibilidad de confiscar hasta el 10% del patrimonio que acumulan los hogares para reducir la deuda pública a niveles de 2007, antes de de que estallara la actual crisis financiera.
Ahora, son los destacados economistas Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff -ex economista jefe del FMI- quienes insisten en un reciente estudio publicado por el Fondo que, muy posiblemente, numerosos estados se verán obligados, de una u otra forma, a aplicar distintas fórmulas para reducir su elevado endeudamiento público, desde la reestructuración (quitas y/o espera) y reconversión de deuda, hasta elevada inflación, represión financiera (impuestos, tasas de interés negativas,etc.) o bien una combinación de varias de estas medidas, reporta elespiadigital.
La conclusión del informe es clara: la historia demuestra que los gobiernos suelen optar por este tipo de salidas en caso de elevado endeudamiento público, y la situación actual no será muy distinta.
De este modo, Reinhart y Rogoff prevén la quiebra parcial (default) de diversos países, refiriéndose en particular a la periferia del euro, y la reducción de deuda pública mediante la transferencia de recursos desde los ahorradores privados hacia el Estado.
Según ambos economistas, la combinación de crecimiento y austeridad para reducir el endeudamiento soberano es necesaria, pero será insuficiente para resultar eficaz por dos razones: por un lado, el PIB de los países ricos registrará un tímido avance en los próximos años debido, precisamente, a la elevada deuda pública; y, por otro, las medidas de austeridad son difíciles de aplicar porque suelen ser muy impopulares.
¿Conclusión? Los inversores en deuda pública y los ahorradores pagarán la factura de los gobiernos.
Share on Google Plus

About CNA ALTERNEWS

This is a short description in the author block about the author. You edit it by entering text in the "Biographical Info" field in the user admin panel.
    Blogger Comment
    Facebook Comment

0 comentarios:

Publicar un comentario

La RED MINUTO A MINUTO