EEUU fue incapaz de batir a Rusia y China incluso cuando estos estaban a la defensiva

crisis_eeuu_china_bis

Estados Unidos fue incapaz de batir a Rusia y China incluso cuando estos estaban a la defensiva

Por Enrique Muñoz Gamarra
Pero, esa reacción político-militar, que si existió y existe aún en este momento, hubiera sido completa si ambos países hubieran estado en la ofensiva. No lo estuvieron, incluso, ahora mismo China continúa en esa posición.
POR. ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA
Cierto, la ofensiva militar estadounidense contra el este del planeta es desde el 11 de septiembre de 2001. El conflicto ruso-estadounidense viene desde finales de 2010. La guerra fría sino-estadounidense, con alguna dosis de colusión, también viene desde finales de 2010. 
La confrontación, en realidad, es muy larga. 
Y en este momento ha devenido en algo muy compleja. A veces la chispa se disipa pero luego vuelve a encenderse. Las pugnas y colusiones en las alturas últimamente han sido desconcertantes. Y la gran batalla geopolítica continúa arduamente.
Es decir la confrontación avanza en medio de un intenso proceso de irreversibles cambios. No olvidemos el movimiento continuo y permanente en el planeta. 
Esto, indudablemente, es indiscutible. Solo que este recambio, traslado del poder mundial de Washington a Pekín, en esta fase es muy penoso y escabroso que causa mucho ruido. Aparentemente no hay acuerdo ni en Siria ni en el sudeste de Ucrania ni en el mar meridional de China ni en el sudeste asiático.
Esto en lo inmediato ha conducido a una importante desestabilización mundial (prácticamente la ONU está camino al colapso, también el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial). 
En esto, en lo que respecta a la banca mundial, los bancos estadounidenses han sido superados, por lo menos se sabe, en América Latina como prestamistas por los bancos chinos. Sobre la desestabilización mundial algo dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, cuando en su discurso en el Club Valdai Internacional en la ciudad de Sochi, el 24 de octubre de 2014: 
“todos los sistemas de seguridad colectiva en el mundo están hoy en ruinas. Ya no hay garantías internacionales de seguridad para nadie. Y la entidad que ha destruido todo esto tiene un nombre: Estados Unidos de América” (1). 
Además a esto hay que agregar la denuncia que hizo el jefe de Estado Mayor de Rusia, Valeri Guerásimov: “Toda la parte europea de Rusia está en la zona de impacto de los misiles de crucero instalados en los buques de guerra de EE.UU”. 
Sin olvidar que en el caso de la intervención armada estadounidense contra Yemen iniciada el 26 de marzo de 2015 para salvar sus intereses geoestratégicos utilizando a su taimado títere feudal fascista Saudita hay peligro que amenaza el mercado mundial del petróleo en el Estrecho de Bab el Mandel, situado entre el Mar Rojo y el Golfo de Adén, que separa África de la Península Arábiga y por donde transitan 3,8 millones de barriles de crudo al día, es decir, el 40% de todo el petróleo que consume el mundo europeo.
Y, en estas condiciones, para darle un debido sustento a lo que está escrito en el título de este pequeño apunte, quiero mostrar aquí las capacidades y las posibilidades de los contendientes en la gran confrontación geopolítica actual: Un apunte que profundiza mis reflexiones anteriores.
En primer lugar, 
EEUU está en una desesperada ofensiva militarista fascista. 
Sin olvidar que económicamente está en bancarrota.
Segundo, una Europa que sigue postrada a este país (Estados Unidos) vía la OTAN también en una importante bancarrota económica. 
Hay signos muy claros que indican que la economía estadounidense avanza de forma muy precipitada a la implosión. Esto se clarifica después de sus derrotas militares y, un más,  tras los intentos desesperados por imponer el acuerdo TTIP.
Y, tercero, lo que voy a decir a partir de aquí de Rusia y China es muy importante. Aclara una serie de hechos que antes eran imposibles de observar. 
Cierto, a lo largo de mis análisis anteriores hablaba de una importante reacción político-militar de Rusia y China desde finales de 2010. 
Hoy puedo decir, con absoluta convicción, que aquella reacción político-militar se dio en una situación defensiva de ambos países (Rusia y China). 
Por supuesto, debemos saber, que toda guerra o confrontación se desenvuelve en medio de ofensivas y defensivas. Y con ello (defensiva de Rusia y China) no quiero decir que ambos países habían desertado de la guerra. No. 
Estaban en la confrontación. Pero, esa reacción político-militar, que si existió y existe aún en este momento, hubiera sido completa si ambos países hubieran estado en la ofensiva. No lo estuvieron, incluso, ahora mismo China continúa en esa posición. 
Lo demuestra su voto en contra de Yemen en la última cumbre del Consejo de Seguridad de la ONU el 12 de abril de 2015. Sin embargo todo aquello (reacción político-militar) se impuso al influjo de la inercia de los gravitantes hechos que en esos mismos años (finales de 2010) ocurrían en el plano internacional, entre ellas, el establecimiento de la equiparación de fuerzas bajo sustento del posicionamiento del armamento nuclear en Estados Unidos, Rusia y China y que en ese mismo momento instauraron la estructura multipolar imperialista.
Entonces Estados Unidos, si hubiera habido firmeza en Rusia y China, es probable que se hubiera retirado de Siria, no habría abierto el frente ucraniano y tal vez hubiera revisado toda su política fascista en torno al oriente del planeta, sobre todo, el pretendido control de Eurasia. 
En realidad Estados Unidos ha tenido enormes avances militares a lo largo de esos años (2010-2014), una de ellas, con toda su metedura de pata, fue la apertura del frente ucraniano, no tenía por qué hacerlo, pero lo hizo al ver esa situación defensiva en ambos países (Rusia y China).
Aun así el acuerdo estratégico militar entre Rusia y China ha estado vigente e incluso con mayor fuerza tras la venta de los S-400 (13 de abril de 2015) por parte de Rusia a China. 
Y, más aún, cuando subyace en este país (China) una aparente colusión con Estados Unidos que repercute negativamente en Rusia (su aliado más cercano) y afecta severamente a Siria y el resto de la geoestratégia rusa, que de continuar así, retrasará los cambios que están operándose en el mundo a favor de estos dos países (Rusia y China). 
Máxime si se tiene conocimiento que Siria es la llave, de altísimo valor geoestratégico para los Estados Unidos, para sustituir a Rusia como principal proveedor de gas natural a Europa. 
Damasco es el único obstáculo para el paso de un gasoducto desde Qatar hacia la Unión Europea, que permitiría a Doha competir con Moscú en el mercado de gas más grande del mundo.
Pero, desde 2010 a la actualidad el desarrollo militar tanto en China como en Rusia ha sido muy fuerte, incluso, el 9 de enero de 2014 escribí un artículo cuyo título era: “Gran salto militar chino” y el 6 de marzo de 2015: “Carrera Armamentística”, en los que narro los grandes avances armamentísticos de Rusia y China. Entonces Estados Unidos, ante esta situación, de debilitamiento de su poder (Reino Unido, Francia y Alemania, entre otros, se han ido al BAII y en Oriente Medio su situación se complica con la aprobación de la venta de los S-300 a Irán) ahora si está muy desesperada y se orienta con vehemencia contra Europa, aunque las corruptas burguesías de esta región la minimicen, en el fondo se sienten intimidados con el acuerdo del TTIP que les impone Estados Unidos.
La situación en Rusia y China ahora ya es inmejorable, por lo menos tenemos ante nosotros una importante contraofensiva militar en Rusia, que desde comienzos de marzo de 2015 avanza entremezclado con un intenso trajín de sus fuerzas armadas al interior de su territorio, también de sus fuerzas navales que están muy activas en el Mar Caspio, en el Mar Negro, en el Mar Mediterráneo, en el Océano Pacifico y el Atlántico y de sus fuerzas aéreas que están en casi todos los cielos del planeta.
Sobre esta base, casi muy precaria por la situación defensiva de China, está establecido el sistema multipolar siempre bajo sustento de la equiparación de fuerzas, que es muy importante, pero siempre observada como una situación transitoria y al influjo de la gran carrera armamentística como un catalizador muy fuerte que lo puede romper en cualquier momento.
Entonces la gran batalla geopolítica actual 
está centrada en el control de Europa. 
Es una lucha a muerte por el control de esta región. 
Si bien no quisiera coincidir con Zbigniew Brzezinski ciertamente Eurasia es muy importante.
 Para Alemania y Francia, es decir, para sus corruptas burguesías financieras, es la expansión de sus capitales hacia las periferias de Europa. Para Rusia y China, aunque en el fondo sea solo una cuestión administrativa (firma de un acuerdo TTIP) y aun cuando los estadounidenses terminen imponiéndose no garantizara un recambio duradero. 
Significa, en todo caso, para Rusia y China, un gran riesgo que puede retrasar el gran recambio mundial. Pero, para Estados Unidos, ante sus fracasos en Siria, el sudeste de Ucrania y su bancarrota económica, es un asunto crucial. 
Entonces el mundo es un zafarrancho en Oriente Medio, el Sudeste de Ucrania, en América Latina (Venezuela) y otras regiones del planeta, donde hay “guerras” contra los cristianos y “guerras” entre etnias, es decir, mortífera acción criminal de lesa humanidad (degollamientos, asesinatos en masa, destrucciones indiscriminadas, etc.) desarrollado por el ejército fascista de Estados Unidos disfrazado de Estado Islámico en contubernio con la ONU e incluso con apoyo de algunas organizaciones de “Derechos Humanos” como el Human Rights Watch (fundado por George Soros, un ex colaborador de la Gestapo en Hungría, que en aquellos tiempos actuaba con el nombre de Gyorgy Schwartz, ahora, “filántropo”). En realidad un objetivo del Pentágono para atemorizar a Rusia y China e imponer su fascismo en el mundo.
Esto es lo que nos interesa observar ahora. Veamos:
Estados Unidos, ante sus fracasos militares en Siria (03 de septiembre de 2013) y Sudeste de Ucrania (05 de marzo de 2014) por la equiparación de fuerzas que lo agarrota ahora quiere apoderarse de Europa imponiendo el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (conocido por el acrónimo en inglés TTIP). 
En efecto, las conversaciones a este respecto, absolutamente secretas con la Unión Europea, se iniciaron en 2013, justamente tras el fracaso militar del 03 de septiembre de 2013. 
Esto explicaría la acentuación de las provocaciones fascistas del ejército estadounidense que últimamente conmueven el mundo utilizando su engranaje Estado Islámico.
Veamos esto:
Ante todo debemos recordar que Estados Unidos ha estado y sigue en la posición de una serpiente que devora su propia cola. Lo hablamos en un apunte anterior. 
Sus maquiavelismos eran como misiles apuntados contra su propia economía. 
Cierto, sus manipulaciones en el mercado del oro, petróleo y en las cotizaciones del dólar no estaban dando los efectos que esperaba. Rusia y China habían respondido certeramente. 
Recordemos que en el tercer trimestre de 2014 las compras físicas de oro de Rusia han estado en unos niveles sin precedentes. 
En efecto, sus compras en el tercer trimestre de ese año (2014) fueron de 55 toneladas de oro de las 93 toneladas que los bancos centrales de todo el mundo habían adquirido en ese mismo periodo.
La hazaña del presidente ruso, Vladimir Putin, entonces había sido continuar normalmente con la venta del petróleo ruso, como si no hubiera pasado nada. 
En realidad estaba ejercitando sus negocios, en una situación de máxima manipulación de mercados y con cotizaciones muy bajas a cambio de dólares artificialmente apreciados que luego, ojo ahora sí, se apresuraba a cambiarlos en oro aunque en ese momento artificialmente depreciadas. 
El sistema financiero ruso no se había dejado intimidar por la arrogancia estadounidense. Por el contrario estaba muy activa. Esto estaba originando que el precio del oro empezará a subir. 
Una situación que ni lo soñaba la FED estadounidense, sentada cómodamente sobre billones de dólares que le había proporcionado la Flexibilización Cuantitativa (QE) desde 2008.
Pero, si esto era así en Rusia, en China era aún más sorprendente. 
Por el momento se sabe que las bolsas de papel de occidente están en grave riesgo avanzando aceleradamente a una gran implosión que asusta terriblemente al grupo de poder fascista de Washington. 
Esto fue acentuado muy fuertemente en octubre de 2014 cuando se estableció el BAII. 
Se sabe que los capitales ficticios creados por flexibilización cuantitativa (QE) desde 2008 ascendían a 20 veces del PBI mundial. Una situación que agobia a la economía real. 
Entonces cuando la bolsa ‘física’ de oro de China comience a operar con oro físico, por supuesto, y no con los de ‘papel’ de occidente, las cajas fuertes de las economías occidentales se diluirán automáticamente, es decir, quedarán vacías. 
La FED estadounidense nada podrá hacer para salvarlos, más bien exigirá que lo salven. Simplemente estará en bancarrota. Por lo demás hasta ahora China ha acumulado enormes cantidades de oro, la información estadística a este respecto es secreta, 
¿Cómo no iba ser secreta? Y se ha convertido en la mayor productora de oro lo que le daría, en su momento, el derecho de ser la actora principal que fije el precio del metal precioso.
En esto es muy importante anotar que Estados Unidos militarmente también está en un importante desgaste. En primer lugar ya no es el centro del desarrollo industrial y tecnológico como lo era hasta hace poco. 
Ahora en China una sola provincia, Guangdong, desarrollan más industria que Estados Unidos completo. Esto a la larga, por supuesto, trae sus consecuencias. 
Razón por la cual a finales de 2014, Estados Unidos empezó un programa de modernización de su sistema armamentístico nuclear con un capital importante. 
En realidad un acto desesperado inmerso en la carrera armamentística en que están empeñados los principales países imperialistas.
Por otra parte desde el año 2013 están empeñados en las negociaciones con la Unión Europea para imponer el TTIP. Esto, en la actualidad, como hemos dicho más arriba, es muy grave. 
En efecto, la amenaza del control de la economía europea puede cumplirse, pero, indudablemente, le durara muy poco. 
La economía mundial definitivamente no avanza por decretos leyes. Lo saben perfectamente sus “sabios”. Y los cambios en la economía mundial son, definitivamente, fenomenales. 
El ascenso económico capitalista de China es irreversible. Ningún decreto ley (acuerdo económico o político) lo desviará. Además, no olvidemos, por ejemplo, lo que le sucedió a México tras la firma del tratado de libre comercio con Estados Unidos. Ojo con esto.
Cierto, las maniobras secretas de Estados Unidos y la Unión Europea (con sus elites decadentes y delincuenciales) en torno al TTIP (El Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea) estarían en estos momentos muy avanzadas y en grave riesgo los cambios que están dándose en el mundo. 
El objetivo sería darle una nueva vuelta de tuerca neoliberal, profundizar el conflicto con Rusia y China y recuperar parte del poder perdido. 
En Europa los estadounidenses ven “una bolsa enorme de negocio que les queda todavía por explotar, privatizando todos los servicios públicos”. 
Se refiere a una brutal ola de privatizaciones que daría lugar, si se aprobará ese acuerdo, lo que demuestra su persistencia en el neoliberalismo y la opresión de los pueblos a quienes quiere cargarlas las consecuencias de esta gran crisis.
Y la imposición de este acuerdo, “Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión” (TTIP, por sus siglas inglesas) es muy escandalosa. La diputada española por Izquierda Unida (IU) en el Parlamento Europeo, Marina Albiol, denuncio el 12 de marzo de 2015.
Veamos esto:
“La eurodiputada reveló que el documento contiene una cláusula de la que se derivan sanciones administrativas e incluso responsabilidades penales. 
Durante, el estudio del documento los parlamentarios no pueden disponer de ningún aparato electrónico, ni siquiera relojes, y Albiol en todo momento estuvo vigilada por un funcionario comunitario. “No he podido entrar ni siquiera un bolígrafo”, dijo. 
Los eurodiputados tienen prohibido revelar información sobre la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, por sus siglas inglesas), denunció este jueves (12 de marzo de 2015) en declaraciones a Sputnik Nóvosti la diputada española por Izquierda Unida (IU) en el Parlamento Europeo Marina Albiol. 
“Me han hecho firmar una declaración de confidencialidad que me impide comunicar su contenido”, dijo la diputada sobre el secretismo que acompaña las negociaciones para conseguir el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea que crearía la mayor zona de libre comercio. (2).
Pero esto ya estaba muy claro el 25 de noviembre de 2014, cuando el jefe de la Comisión de Asuntos Internacionales del Parlamento ruso, Alexéi Pushkov, declaro lo siguiente: 
“Los acuerdos transatlánticos de comercio y relaciones económicas que están preparando los líderes de Europa y EEUU, someterán económicamente al Viejo Continente a los designios de Washington”, dijo Pushkov al intervenir en una reunión sobre la crisis de confianza en Europa. El parlamentario agregó que en ese caso el consumidor europeo se encontrará bajo los estándares estadounidenses, “desde la alimentación y hasta la ecología” (3).
El 20 de marzo de 2015 esto fue aún más claro. 
La activista Susan George, presidenta del Transnational Institute de Ámsterdam, filósofa, analista política y activista, fue muy profundo en sus apreciaciones cuando dijo: “Los BRICS “están al margen del TTIP y el Acuerdo Comercial Transpacífico, por tanto esto sería un auténtico coup de force (golpe de fuerza, normalmente militar) geopolítico a nivel global.
Puntualizo que: “Los presidentes de 50 grandes multinacionales europeas, que controlan una facturación de 1,3 billones de euros (más que el PIB de España), están literalmente redactando la legislación económica de Europa; les dicen a los Gobiernos y a la propia Comisión Europea qué es lo que tienen que hacer” alerta George. 
Según la analista política, “ellos redactaron el Tratado de Lisboa, la política de la UE sobre competencia, y luego van a los Gobiernos de sus países y les venden esa legislación, es gente que tiene un poder tremendo detrás del escenario.” 
George señala que “muchos expertos están hablando ya de que se está fraguando una crisis a la española en China: una burbuja inmobiliaria que podría ser enormemente destructiva y que obligaría a Pekín a regresar al aislacionismo”. “Sé que tienen tres billones de dólares en sus reservas de divisas, pero no sé si eso les bastará para aguantar la presión”, concluye” (4).
Finalmente, el 17 de abril de 2015 (hace solo unos días), el presidente estadounidense, Barack Obama, en un mensaje al congreso de su país se refirió de forma muy despectiva de China cuando dijo: 
“Las leyes de la economía mundial deben ser escritas por EEUU, y no por China. 
Cuando el 95% de nuestros compradores potenciales viven en el extranjero (fuera de EEUU), debemos estar seguros que escribimos las reglas de la economía global y no para un país al estilo de China” (5).
Pero, hay serios tropiezos que encuentra Estados Unidos en el logro de este objetivo:
Primero, algunos países europeos comienzan a disentir de la prepotencia estadounidense. 
El caso del presidente checo, Milos Zeman, es muy importante. Esto no solo tiene que ver con su viaje a Moscú entre el 8 y 9 de mayo de 22015 para la celebración del 70 aniversario de la victoria frente al nazismo en la Segunda Guerra Mundial. 
También tiene que ver con sus oposiciones a las sanciones de la Unión Europea contra Rusia. A sus oposiciones contra el bloqueo, prácticamente así fue con el asunto del gasoducto ruso hacia Europa. Este país es más consecuente incluso que Syriza de Grecia.
Veamos un apunte a este respeto:
“A finales de marzo, Schapiro (embajador de Estados Unidos en la Republica Checa) calificó de “poco perspicaz” la decisión de Zeman de viajar a Rusia los próximos días 8 y 9 de mayo de 2015 con motivo de la celebración del Día de la Victoria. Schapiro vaticinó en un comentario a la agencia de noticias local CTK que estos planes podrían “desacreditar la postura de Occidente sobre Ucrania”. 
La respuesta del presidente checo fue contundente: “Las puertas del Castillo de Praga están cerradas para el embajador Schapiro”, dijo Zeman al portal informativo oficial del Parlamento checo. 
“No me puedo imaginar al embajador checo en Washington dándole consejos al presidente estadounidense sobre adónde ir”, dijo. “No permitiré que ningún embajador se inmiscuya en mi programa de visitas al extranjero” (6).
Segundo, ante todo Francia y Alemania, están conscientes y quieren impedir que Estados Unidos precipite a Europa a una guerra con Rusia y han buscado trabajar juntos para negociar un alto el fuego en Ucrania. 
Pero también Francia se dio cuenta que hay un importante rearme en Alemania.
Veamos:
“Este rearme ha estado siendo preparado desde hace algún tiempo, como fue articulado por el presidente alemán Joachim Gauck en el Día de la Unidad Alemana de 2013. Gauck declaró que Alemania no era “una isla” que podía mantenerse al margen de los “conflictos políticos, económicos y militares”. 
En la Conferencia de Seguridad de Munich de principios de 2014, él anunció el fin de “la política de abstención militar” de Alemania”. 
Sin embargo, la política de rearme en toda Europa está agudizando profundamente las tensiones entre Alemania y Francia, que lucharon tres guerras entre 1870-1871 y 1945: la Guerra Franco-Prusiana y las dos guerras mundiales del s. XX” (7).
Y, lo más importante, la respuesta de Rusia y China: ambos entienden esta situación y se esfuerzan también por tender puentes de integración entre Asia y Europa, que en el actual contexto, son muy dinámicas. La primera con la llamada Nueva Ruta de la Seda (terrestre y marítima) y la segunda con la Unión Económica Euroasiática (UEE).
Veamos esto.
Empecemos con el siguiente apunte.
Ante todo quiero empezar este apunte reconociendo que China ya es la primera potencia capitalista del mundo, es decir, la primera economía del mundo. 
Ha desplazado a Estados Unidos a una segunda posición. No es una utopía mía, como algunos podían suponer, es la posición del Fondo Monetario internacional (FMI) publicados en octubre de 2104. 
El sustento es el siguiente: “El PIB a paridad de poder adquisitivo de China ha alcanzado los 17,632 billones de dólares, mientras que el de Estados Unidos se ha quedado en 17,416 millones de dólares”. 
Además sabiendo que en una guerra fría entre Estados Unidos y China el primero está siendo aplastado violentamente. Bien sabemos que las importaciones combinadas a las exportaciones ascendieron a casi $ 4200 mil millones, superior a la de Estados Unidos. 
En China en una sola provincia – Guangdong – superan en número a toda la mano de obra industrial de los Estados Unidos. Ordenadores y teléfonos móviles, tales como los productos de Apple se producen principalmente en China, al igual que las computadoras portátiles que se venden en todo el mundo. 
Y la mayor producción anual de coches en cualquier país en el mundo ahora también se lleva a cabo en China. Y ahí están los trenes magnéticos de fabricación china de alta velocidad. Además, el primer exportador mundial de bienes y un destino muy codiciado para la inversión extranjera, por sus reducidos costes laborales y su abundante mano de obra.
Sobre esta base hago el siguiente comentario. 
Lo que leí hace poco, en Global Research, es una apunte de Michel Chossudovsky cuyo título es: “BRICS y la ficción de la “desdolarización” publicada el 8 de abril de 2015. 
Me interesó bastante porque justamente observa esta situación, habla mayormente de Brasil, India y Sudáfrica (miembros de los BRICS) a los que observa como economías muy endeudas. 
Aunque claro la deuda ahora está generalizada en todos los países imperialistas, incluso se habla de una burbuja de la deuda, por ejemplo, Estados Unidos ha superado a día de hoy los 18 billones de dólares o el 103% del PIB anual del país. 
Por supuesto su deuda total marca otras cifras absolutamente superiores. Japón es un país muy endeudado, el más endeudado, claro, después de Estados Unidos. 
La deuda de España, el dato es de febrero de 2015, ha llegado al 98,3 % de su PIB, exactamente se situó en 1,04 billones de euros. Considero a Michel Chossudovsky un analista muy serio en comparación con el resto de geopolíticos que se hacen llamar como los más más de la geopolítica, pero, veámoslo ahora, ¿En qué andan?, en nimiedades, en superficialidades y ambigüedades, como las “niñas bonitas” para no ensuciarse las manos, pretenden no comprometer sus prestigios de escaparate. 
Simplemente están silenciosos como los “premio Nobel” neoliberales en economía. Cierto, en este caso, el apunte no ha sido tomada muy en cuenta por la prensa internacional, incluso, su mismo autor o el portal que lo patrocina, prácticamente lo ha escondido, pero, es un análisis muy serio que permite reflexionar sobre lo que realmente hay en los llamados BRICS. Muy importante.
Veamos esto:
“Ha habido un montón de bombo por los medios con respecto a los BRICS. 
Aunque Rusia ha planteado formalmente la cuestión de un acuerdo multi-moneda, la estructura del Banco de Desarrollo actualmente no “oficialmente” reconocer ese marco: 
“Estamos discutiendo con China y los BRICS el establecimiento de un sistema de swaps multilaterales que permitan la transferencia de recursos a uno u otro país, si es necesario. 
Una parte de las reservas de divisas se puede dirigir a [el nuevo sistema] “(Gobernador del Banco Central de Rusia, junio de 2014, la agencia de noticias Prime). India, Sudáfrica y Brasil han decidido no estar de acuerdo con un acuerdo de divisas múltiples, lo que habría permitido el desarrollo del comercio bilateral y las actividades de inversión entre los países BRIC, que operan fuera del reino de crédito denominada en dólares. 
Por otra parte, mientras que la India es un aliado de China y Rusia bajo BRICS, ha entrado en una nueva cooperación en defensa con el Pentágono que es (no oficial) dirigido contra Rusia y China. 
También está cooperando con los EE.UU. en la tecnología aeroespacial. India constituye el mercado más grande (después de Arabia Saudita) para la venta de sistemas de armas estadounidenses”.
“Del mismo modo, Brasil firmó un acuerdo de defensa de largo alcance con los EE.UU. en 2010 bajo el gobierno de Luis Ignacio da Silva, que en las palabras del ex director gerente del FMI Heinrich Koeller, “es nuestro mejor presidente”, “… 
Yo soy entusiasta [con la administración de Lula]; pero es mejor que decir que estoy profundamente impresionado por el presidente Lula, de hecho, y en particular, creo que tiene credibilidad “(Director Gerente del FMI Heinrich Koeller, Conferencia de prensa, 10 de abril de 2003). En Brasil, las instituciones de Bretton Woods y Wall Street han dominado la reforma macro-económica desde el inicio del gobierno de Luis Ignacio da Silva en 2003. 
Bajo Lula, un ejecutivo de Wall Street fue designado para dirigir el Banco Central, el Banco do Brasil fue en manos de un ex ejecutivo de Citigroup. 
Si bien hay divisiones dentro del partido gobernante PT, el neoliberalismo se impone. Económica y social en Brasil es en gran parte dictada por los acreedores externos del país, como JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup. India y Brasil (junto con México) se encuentran entre los países en desarrollo más endeudados del mundo. 
Las reservas de divisas son frágiles. 
La deuda externa de la India en 2013 fue del orden de más de $ 427 mil millones, la de Brasil fue la asombrosa cifra de 482 mil millones dólar, la deuda externa de Sudáfrica fue del orden de los $ 140 mil millones. (Banco Mundial, la deuda externa Stock, 2013). 
Lo que esto significa es que estos tres estados miembros de BRICS están bajo el peso de sus acreedores occidentales. 
Sus reservas del banco central están sostenidas por el dinero prestado. Sus operaciones de los bancos centrales (por ejemplo, con el fin de apoyar las inversiones nacionales y programas de desarrollo) requerirán el endeudamiento en dólares estadounidenses. (8).
Y lo que exactamente hay en China:
Algunos creen que en China todo es color de rosa, están muy equivocados. 
Cierto, China ha llegado a la cúspide, pero, de ahí el asunto es muy difícil. 
Atraviesa, en estos momentos, una situación preocupante en su economía. 
El crecimiento de su PBI está en picado. 
No olvidemos la gran crisis económica mundial iniciada en 2008. China, Estados Unidos, Rusia y Europa están inmersos en ella. El común denominador en ellos es el estancamiento económico y la fuerte caída del comercio mundial que hunde las exportaciones
China que creció  en 2007 el 14,25 %, en 2014 solo fue del 7,4 %. La proyección para 2015 es lamentable. En esto es terrible la nota que afirma que de las 31 provincias que tiene China, 30 crecieron menos de lo esperado en 2014.  
Shanghai hasta descartó la meta del PIB y la sustituyó con las palabras “garantizar el crecimiento económico estable”. 
Incluso hubo una gran promoción de las grandes iniciativas como la red de “Cinturón y Ruta” de la infraestructura comercial asiática y el cinturón económico del río Yangtse, y ambos prometen un gran potencial para que China consuma la sobrecapacidad y cree empleos. 
La fuerte caída del comercio mundial hundió sus exportaciones y el estado de nuevo intervino con inversiones masivas en infraestructura. 
Esto generó una acumulación de exceso de capacidad en toda la economía, especialmente en la construcción y la industria pesada. La utilización de la capacidad productiva en China se ha reducido a 70 por ciento. 
La tasa oficial de desempleo se mantiene en el 4,1 por ciento, pero esta cifra carece de toda credibilidad. Estimaciones no oficiales sitúan la cifra de desempleo cercana al 20 por ciento. 
Cerca de 300 millones de trabajadores migrantes rurales son totalmente ignorados por las estadísticas. Por otra parte, países como Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Brasil o Argentina, han comenzado a ver cómo sus exportaciones de materias primas se ven afectadas por una China que cada día compra y vende menos.
Veamos:
“Tras tres décadas de auge en el comercio mundial por la fuerza del gigante asiático, hay que reconocer que esa época ha terminado. Si hace siete años, el crecimiento de China fue el factor clave para evitar una recesión en todo el mundo, ahora que la crisis golpea a China y que Europa y Estados Unidos se enfrentan a un estancamiento secular, volvemos a estar como al principio, solo que peor. Y esta vez será una de las más serias crisis del capitalismo” (9).
Ante esto en noviembre de 2014 China hizo oficial un cambio geopolítico trascendental. A partir de aquel momento Pekín dejaría de tratar a Estados Unidos y la Unión Europea como prioridades de su estrategia y se reorientaría hacia sus vecinos asiáticos y los países miembros del BRICS.
Pero en concreto en China hay cuatro tareas integrales y principales pendientes a solucionar y que han dominado las reuniones de la tercera sesión de la XII Asamblea Popular Nacional (APN), la más alta cumbre de China que discute sus problemas internos, desarrollada entre el 05 y el 15 de marzo de 2015 con cerca de 3.000 legisladores nacionales. Han sido cruciales en ella las prioridades nacionales de China. 
En primer lugar, para disipar preocupaciones muy importantes como la baja del crecimiento en su PBI. ¿Cómo se desarrollarán la actual reforma, las acciones contra la corrupción? En esto de la corrupción no hay que olvidar la acusación al antiguo jefe de seguridad chino, Zhou Yongkang, por revelar secretos de Estado. 
También la revista económica Caixin ha revelado que su hijo, Zhou Bin, compró un yacimiento de crudo por 20 millones de yuanes (3,2 millones de dólares) a la Corporación Nacional de Petróleo y lo vendió después por 550 millones de yuanes (88,700 millones de dólares). En realidad impresionante la corrupción. 
Además las incertidumbres que siguen ensombreciendo las relaciones entre China y sus vecinos. La solución de las disputas territoriales aún está lejos, en tanto que las tensiones entre China, Estados Unidos y Japón no muestran ninguna señal clara de disminuir en el año en que se conmemora el aniversario 70 del final de la Segunda Guerra Mundial (2015).
Las cuatro tareas urgentes de China son los siguientes: primero, construir integralmente una sociedad modestamente acomodada. Segundo, profundizar la reforma. Tercero, implementar el Estado de derecho. Y, cuarto, fortalecer la disciplina del Partido. (10)
Y no olvidemos que el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Alfred Kissinger, elogió la actual reforma histórica en China y dijo que la relación estadounidense-china es importante e involucra la paz, progreso y desarrollo mundiales. 
“Construir un nuevo tipo de relación entre los dos países importantes es una decisión visionaria benéfica para ambas partes, afirmó el ex secretario de Estado. 
Además, deseó al presidente Xi una visita exitosa a Estados Unidos” (11).
Y, lo más importante, las contramedidas de China para aplastar el posicionamiento de Estados Unidos sobre Europa:
Mayor importancia a la ruta de la seda:
Esto lo de la nueva ruta de la seda (terrestre y marítima) fue anunciado en 2013 por el presidente chino, Xi jinping, cuando justamente el presidente estadounidense, Barack Obama, y sus socios de la Unión Europea también empezaban los primeros contactos para el acuerdo TTIP. Es sorprendente la coincidencia en ambos presidentes. Ciertamente, desde sus propios posicionamientos estratégicos, estaban en la mira de conectarse a Europa.
El asunto para China significaría infraestructuras que implican construcción de carreteras y ferrocarriles (Ruta de la seda terrestre), acuerdos de puertos y rutas marítimas (Ruta de la seda marítima) que estaría orientada por el sur de China interconectando el corredor Bangladesh-China-India-Myanmar y China-Pakistán a través de Cachemira, es decir, una ruta de infraestructuras que atravesaría toda la región de Asia Central hasta Europa. 
En realidad un impresionante proyecto que compromete a todos los países por el que transitaría y sellaría con ellos sendos acuerdos de cooperación favorables a la expansión de China en materia económica y financiera.
También apura la instalación del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII):
Cierto, el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) tiene la capacidad de convertirse en una importante pieza en la arquitectura financiera internacional y desempeñar un papel clave en la financiación de una infraestructura urgentemente necesaria en Asia. 
Este es un banco rival del Banco Mundial e incluso del FMI y del Banco Asiático de Desarrollo (BAsD) dominado por Tokio y Washington. 
Ahora en este banco (BAII) participan casi todos los socios más cercanos de Estados Unidos, incluso, Suiza, a excepción de Japón y Canadá. Inglaterra, Alemania, Francia e Italia se han vuelto pilares de este banco y se han apresurado en firmar su adhesión a fin de figurar entre los socios fundadores. Por supuesto, Rusia e India son suscriptores fundadores de este banco.
Veamos:
“Desde el principio de la iniciativa, Washington ha estado tratando de convencer a sus aliados para que se mantuvieran fuera de la nueva institución e hicieran presión contra ella desde el exterior. 
Según el Departamento del Tesoro de EE.UU., que reconocía la necesidad de aumentar las inversiones en infraestructuras en todo el mundo, las nuevas instituciones deben “incorporar los altos estándares que la comunidad internacional ha construido colectivamente” y se les debe presionar para lograrlo” (12).
Pero en esto sorprende el voto chino en el Consejo de Seguridad de la ONU, el 12 de abril de 2015, en contra de la venta de armas a Yemen.
Cierto, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la iniciativa con 14 votos a favor del total de los 15 miembros del Consejo (Rusia se abstuvo).
Veamos:
“En este caso mientras centenares de civiles mueren bajo las bombas de Arabia Saudita y resto de tiranías del Golfo, prohíbe  el suministro de todo tipo de armas a los rebeldes de Yemen, que únicamente se defienden de la agresión y de los actos terroristas de las bandas de Al Qaeda en la zona. (13).
Entre tanto Rusia está pasando después de una larga estancia en la defensiva a una importante contraofensiva militar:
Previamente la defensiva militar rusa:
Tres apuntes a este respecto:
Primero, en el caso sirio, las siguientes notas:
A.- ante todo debemos saber que Siria es un país de máxima tensión mundial. Entonces allí ya debieron haber estado los S-300. Pero al parecer no fue así. La información que manejábamos desde finales de 2011 no se ajustaban a la realidad y eso ciertamente es preocupante. Y esto sale a relucir a raíz de una nota de advertencia que le envío el presidente ruso, Vladimir Putin, a Benjamín Netanyahu, Primer ministro de Israel, por el posible envió de armas (no dudamos que allí existen armas letales no solo de Israel sino también de Estados Unidos y los países europeos) israelíes a Ucrania, cuando dijo que Rusia, en ese caso, estaría enviando los sistema S-300 a Siria de forma inmediata (14)
B.- en el asunto de la entrega de las armas químicas de Siria en el segundo semestre de 2013 antes del 03 de septiembre de ese año, Rusia tuvo algo que ver en esto. En el fondo constituyó un desarme de este país.
C.-  Rusia en septiembre de 2014 permitió de facto la ocupación de Siria por Estados Unidos vía el engranaje de su ejército, estado islámico, al no oponerse firmemente a los bombardeos aéreos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. 
Por alguna razón Rusia no supo enfrentar esta situación. China peor. 
Cierto hubo algunas protestas diplomáticas, pero, ahí quedo. A consecuencia de esto, alegremente también se sumaron a esta felonía, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y Canadá. Ciertamente esto es muy grave y, quiero repetir, en realidad, Rusia nunca debió haber aceptado (septiembre de 2014) los bombardeos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Hoy las consecuencias están a la vista. 
La devastación es muy grave y, se dice, la electricidad en Damasco está muy limitada. 
Hoy con la aprobación de la venta de los S-300 a Irán, el asunto de la trascendencia de estas armas queda al descubierto. 
Lo cual exige que Rusia corrija de inmediato este asunto en el caso sirio.
Estos tres apuntes, solo tres apuntes, sobre Siria son pruebas más que suficientes que muestran la defensiva rusa.
Segundo, lo ocurrido en el sudeste de ucrania: también en septiembre de 2014. Rusia en aquel momento demostró su colusión con Estados Unidos al permitir el rearme de los fascistas de Kiev en contra de la resistencia antifascista del Donbass, forzando el primer alto el fuego que los nazis de Kiev necesitaban urgentemente para reagrupar y reorganizar sus fuerzas. 
Para el comandante Alexei Mozgovoi, hoy en día uno de los mayores críticos de las autoridades de la república, pero en este caso algo conciliador, dijo: “Algunos comandantes y yo no entendemos cómo pudimos darles semejante oportunidad”.
Y, tercero, es preocupante una nota que leí el 17 de abril de 2015 en Rusia Today. (http://mundo.sputniknews.com/europa/20150417/1036496869.html
Hace solo unos días. Es un manifiesto de los habitantes del Donbass que piden a los garantes de los acuerdos de Minsk de ciertos planes que hay entre sus autoridades por devolver esos territorios a los fascistas de Kiev a cambio de ciertos posicionamientos. 
No está muy claro de qué posicionamientos hablan. 
Pero estamos ad-portas de ciertos reajustes que pueden dar alguna oportunidad a Estados Unidos para aun sobrevivir un tiempo más. 
Si ocurre esto habrá salido a relucir, de una forma muy clara, la existencia de una gran colusión no solo de China con Estados Unidos, sino, también de la propia Rusia. 
En esto hay que ser muy claros. Habrá entonces una gran responsabilidad sobre todo de China. Y ciertamente esta advertencia es muy seria que debe tomarse muy en cuenta.
Veamos esto en el siguiente texto:
“Los planes de “devolver las autoproclamadas Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk a Kiev” llevarán al genocidio de la población, según el mensaje de los habitantes de Donbás a los líderes de Alemania, Francia y Rusia. 
Somos habitantes de Donbás, nos dirigimos a Ustedes como a los garantes de los acuerdos de Minsk, declaramos en nombre de toda nuestra población multinacional que vuestros planes de devolvernos bajo la soberanía de Ucrania causarán un inevitable genocidio de la población de Donetsk y Lugansk”, dice el texto. El documento fue publicado este viernes en la página web de la Agencia de noticias de Donetsk” (15).
Ahora, la contraofensiva militar rusa:
Primero, el 7 de abril de 2015 un avión espía de Estados Unidos estaba cerca de las fronteras de Rusia. La provocación de los militaristas estadounidense era muy grave. Se trataba del avión de reconocimiento RC-135U de la Fuerza Aérea de este país. 
Entonces la respuesta de la fuerza aérea rusa fue inmediata, envió un caza Su-27 que se posesiona varios veces alrededor de aquel avión espía. El resultado, el avión estadounidense cambió de rumbo y retorno a su base.
Veamos esto:
“Medios estadounidenses informan que el avión de combate ruso pasó a una distancia de 6 metros del avión de EE.UU., poniendo en peligro las vidas de su tripulación. 
Estados Unidos está llevando a cabo una misión de control de las actividades de los militares rusos en la parte occidental de la Federación de Rusia y en la región de Kaliningrado, informa RIA Novosti.” (16).
Segundo, el acuerdo militar ruso-chino ha quedado fortalecido con la venta de sistemas S-400 Triumf a China. 
Es un armamento que puede ser vendida muy difícilmente a cualquier país (el cuidado de las tecnologías es muy fuerte en este momento e indudablemente es casi imposible transferir tecnología de alto nivel a cualquier grupo monopolista) máxime si se está en una coyuntura de fuerte carrera armamentista sin precedentes en la historia. 
Pero Rusia ha decidido enviar estas armas a China por el enorme peso del acuerdo estratégico militar que existen entre ambas naciones.
Veamos un apunte a este respecto:
“No voy a desvelar los detalles del contrato pero sí, China realmente ha sido el primer comprador del flamante sistema ruso de defensa antiaérea, lo que pone de manifiesto el carácter estratégico de nuestras relaciones”, dijo Isaikin a la pregunta de si Pekín acordó en septiembre pasado con Moscú el suministro de cuatro baterías de S-400. 
El jefe de Rosoboronexport añadió que muchos países quisieran adquirir estos sistemas pero el fabricante, Almaz-Antey, debe proporcionarlos en primer término al Ministerio ruso de Defensa. “Incluso si se amplían las capacidades productivas, será difícil entregarlos a varios países a la vez”, señaló. 
El S-400 Triumf fue diseñado a partir de otro sistema de misiles antiaéreos de largo alcance, S-300P, y es capaz de destruir medios de ataque aéreos –aviones, helicópteros, drones, misiles de crucero o tácticos– que se mueven a velocidades de hasta 4.800 metros por segundo. 
El arma se incorporó al Ejército ruso en 2007. En noviembre pasado, el director del Centro ruso de Coyuntura Estratégica, Iván Konoválov, opinó que el Ejército chino podría emplazar los S-400 en el sur para controlar el espacio aéreo sobre Taiwán y varias islas que se encuentran en los mares adyacentes y son objeto de disputas territoriales” (17).
Y, tercero, un hecho que ha sonado muy fuertemente en las prensas internacionales ha sido el levantamiento de la prohibición de venta de los S-300 a Irán firmado por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 13 de abril de 2015. 
Realmente es un hecho notable. 
La medida ha sido tomada para mejorar el avance de las conversaciones entre Teherán y el Sexteto de mediadores internacionales, explicó el canciller ruso Serguéi Lavrov. Con esto y lo del caso chino la geopolítica mundial ingresa a una nueva fase de claro retroceso en todas las regiones del planeta del posicionamiento geoestratégico estadounidense.
Veamos:
“Las operaciones financieras con Irán y la venta y el tránsito de armamento pesado a la república islámica fueron restringidos en septiembre de 2010 por una ordenanza del expresidente ruso, Dmitri Medvédev. El entonces mandatario ruso tomó la decisión en cumplimiento de la resolución 1.929 del Consejo de Seguridad de la ONU” (18).
Y, con esto, la carrera armamentística  también ingresa a un periodo muy intenso de su desarrollo:
Primero, el 23 de marzo de 2015 la fuerza aérea de Estados Unidos ha realizado una prueba del misil intercontinental Minuteman III con éxito desde la base militar Vandenberg, California. 
Se dice que el Minuteman III es un misil de lanzamiento terrestre con un alcance efectivo de 12.000 kilómetros y con capacidad nuclear. El objetivo de la prueba era “obtener datos técnicos para los trabajos de modificación de la serie de misiles Minuteman que se llevan a cabo actualmente o están previstos”. Sin embargo, durante la prueba el misil fue lanzado sin ojiva nuclear, según comunicaron los funcionarios militares” (19).
Segundo, el presidente ruso, Vladimir Putin, en una respuesta al sistema de Ataque Rápido Planetario (PGS) que incluyen, además, los sistemas para ataques instantáneos globales y operaciones globales en el espacio que están siendo concebidos en Estados Unidos para romper el equilibrio de fuerzas, advirtió que Rusia sabrá dar una respuesta apropiada a todas esas amenazas a la seguridad nacional de su país.
El apunte es el siguiente:
“El sistema de ataque planetario rápido prevé la creación de un aparato supersónico y sus prototipos han sido ya probados. El PGS puede alcanzar objetivos en el mundo entero en una hora de tiempo desde el territorio norteamericano. 
Este sistema intenta permitir realizar un ataque convencional para neutralizar las fuerzas nucleares estratégicas de un enemigo potencial, es decir Rusia y China” (20).
Y, tercero, la confrontación militar entre Estados Unidos y Rusia se cierra, por el momento, con el diseño de sendas doctrinas militares en ambos países. 
Así por ejemplo el presidente ruso, Vladimir Putin, aprobó, el 26 de diciembre de 2014, una doctrina militar en la que ha considerado a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y al ejército estadounidense como “amenazas fundamentales” para la seguridad nacional de Rusia.
El apunte es el siguiente:
“La doctrina reflejaba la preocupación del Kremlin por el despliegue de tropas de la OTAN, liderado por Estados Unidos, cerca de las fronteras rusas, además de los intentos por instalar un sistema antimisiles en Europa del Este. Alexandr Lukashevich, portavoz de la Cancillería rusa 
El pasado 25 de marzo, el portavoz de la Cancillería rusa, Alexandr Lukashevich, urgió a la Alianza Atlántica a reconsiderar su política nuclear en la región y a abandonar sus planes de levantar un escudo antimisiles en Europa para evitar preocupaciones sobre sus consecuencias. 
Moscú califica la expansión de la OTAN cerca de Rusia de “un proyecto político y militar completamente negativo” y advierte de que el bloque militar debe olvidarse de esa tendencia, ya que puede provocar una carrera armamentística y el aumento de las tensiones ya existentes” (21).
Por su parte Estados Unidos previamente habiendo aprobado, según ha informado el New York Times, a finales de 2014, planes para gastar más de un billón de dólares en la modernización de sus armas nucleares, han aprobado el 06 de febrero de 2015 su Doctrina de Seguridad Nacional (SEGURIDAD NACIONAL ESTRATEGIA) donde en la primera parte de su introducción dicen lo siguiente: 
“En un siglo joven, las oportunidades para América abundan, pero los riesgos para nuestra seguridad se mantienen. 
Este nuevo Nacional Estrategia de Seguridad posiciona los Estados Unidos para salvaguardar nuestros intereses nacionales a través de una fuerte y liderazgo sostenible. 
En él se establecen los principios y prioridades para guiar el uso del poder estadounidense e influencia en el mundo. 
Se presenta un modelo de liderazgo estadounidense arraigada en la fundación de los Estados Unidos de fuerza económica y tecnológica y los valores del pueblo estadounidense. 
Se redobla nuestro compromiso a los aliados y socios, y acoge con satisfacción las contribuciones constructivas de potencias emergentes responsables. Señala nuestra determinación y disposición para disuadir y, si es necesario, derrotar a los adversarios potenciales. 
Afirma Papel de liderazgo de Estados Unidos dentro de un orden internacional basado en normas que funciona mejor a través facultado los ciudadanos, los estados responsables y las organizaciones regionales e internacionales eficaces. 
Y sirve como una brújula para saber cómo esta Administración, en colaboración con el Congreso, dirigirá el mundo a través de una cambiante panorama de la seguridad hacia una paz más duradera y una nueva prosperidad”.
Asombroso la hipocresía cuando dicen: 
“Y sirve como una brújula para saber cómo esta Administración, en colaboración con el Congreso, dirigirá el mundo a través de una cambiante panorama de la seguridad hacia una paz más duradera y una nueva prosperidad”.
NOTAS:
1.- “¿Quién se atreverá a bombardear Rusia?”. Autor: Valentin Vasilescu. Nota publicada el 09 de enero de 2015, en: Red Voltaire.
2.- “Eurodiputados tienen prohibido revelar el contenido del Tratado de Libre Comercio con EEUU”. Nota publicada el 12 de marzo de 2’15, en: Sputnik.
3.- “EEUU dominará la economía europea si se firma acuerdo de comercio transatlántico, según un parlamentario ruso”. Nota publicada el 25 de noviembre de 2014, en: Sputnik.
4.- “El TTIP supone un “golpe de fuerza geopolítico”, denuncia la activista Susan George”. Nota publicada el 20 de marzo de 2015, en: Sputnik.
5.- “Las leyes de la economía mundial deben ser escritas por EEUU, según Obama”. Nota publicada el 17 de abril de 2015, en: Sputnik.
6.- “Washington teme fracasar en su intento de aislar a Rusia”. Nota publicada el 6 de abril de 2015, en: Rusia Today.
7.- “Preocupación en Francia por el rearme alemán”. Nota publicada el 11 de abril de 2015, en: Al manar.
8.- “BRICS y la ficción de “desdolarización”. Autor: Michel Chossudovsky. Nota publicada el 8 de abril de 2015, en: Global Research.
9.- “El impacto global de la desaceleración China”. Nota publicada el 30 de marzo de 2015, en: Matriz del Sur.
10.- “Titulares de China: China unifica ideas para resistir enfriamiento de economía”, Nota publicada el 05 de marzo de 2015, en: ispanish.xinhuanet.Com.
11.- “Presidente chino se reúne con Kissinger, pide mayor confianza entre China y EEUU”. Nota publicada el 17 de marzo de 2015, en: Spanish.xinhuanet.com.
12.- “Otro golpe de Pekín a EE.UU.: Suiza entra en el nuevo Banco de Inversiones chino”. Nota publicada el 20 de marzo de 2015, en: Rusia Today.
13.- “ONU prohíbe venta de armas a hutíes de Yemen, pero sigue permitiendo que Occidente arme a los golpistas ucranianos”. Nota publicada el 15 de abril d e2015, en: Los pueblos hablan.
14.- “Putin advierte a Israel en relación a la venta de armas a Kiev”. Nota publicada el 20 de abril de 2015, en Al manar..
15.- “Si Donbás es controlada por Kiev habrá un genocidio, dicen sus habitantes”. Nota publicada el 17 de abril de 2015, en: Sputnik.
16.- “Un caza ruso Su-27 intercepta un avión espía de EE.UU. que se dirigía al espacio aéreo de Rusia”. Nota publicada el 11 de abril de 2015, en: Rusia Today.
17.- “Rosoboronexport confirma la venta de sistemas S-400 a China”. Nota publicada el 13 de abril de 2015, en: Sputnik.
18.- “Putin levanta la prohibición del tránsito a Irán de los sistemas antiaéreos rusos S-300”. Nota publicada el 13 de abril de 2015, en: Rusia Today.
19.- “EE.UU. realiza una prueba del misil intercontinental Minuteman III”. Nota publicada el 23 de marzo de 2015, en: Rusia Today.
20.- “Putin: Rusia hará frente a cualquier amenaza contra su seguridad”. Nota publicada el 27 de marzo de 2015, en Al Manar.
21.- “Rusia aumenta capacidad de defensa aérea ante amenazas de EEUU”. Nora publicada el 5 de abril de 2015, en Cubadebate.
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:
Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
Share on Google Plus

About CNA ALTERNEWS

This is a short description in the author block about the author. You edit it by entering text in the "Biographical Info" field in the user admin panel.
    Blogger Comment
    Facebook Comment

0 comentarios:

Publicar un comentario

La RED MINUTO A MINUTO