Entradas
Donde penetran las tropas de EEUU y la
DEA, ¿están las manos del narcotráfico?
En Mexico, Colombia y Perú, donde hay libre albedrío a las tropas militares del imperio, existe un mercado importante de producción de drogas / 85% de las ganancias queda en los bancos de Estados Unidos
Caracas, 22 de mayo de 2015.- ¿Quién distribuye los estupefacientes de costa a costa en los cincuenta estados que conforman EEUU?, es la pregunta recurrente que se hace la gente en el mundo frente al país que ocupa el primer lugar en consumo de drogas.
En este trabajo especial, el periodista Ronald Muñoz, analiza cómo Estados Unidos intenta continuar su plan imperialista para mantener negocios ilícitos como el tráfico de drogas.
Solo EEUU es el primer consumidor de drogas en el mundo.
Pero, al mismo tiempo, es un país con un sistema de vigilancia militar sumamente sofisticado, al punto que logran localizar inmigrantes mexicanos intentando entrar por las fronteras.
No obstante, así llegan toneladas incontables de drogas como cocaína, anfetaminas, heroína, lo que es imposible con un sistema de vigilancia tan soberbio.
Ellos, con el bombardeo comunicacional, buscan una matriz de opinión que acusa a otras naciones de tales delitos, pero son ellos los primeros en la lista de consumo. Donde llegan tropas militares de este país, es donde abunda la producción, un hecho irónico y preocupante.
Mafias oficiales
Con las políticas de inmigración y las restricciones para personas de otras naciones, es imposible que estos carteles que ingresan este elemento ilegal sean inmigrantes indocumentados, como pretenden hacer creer las autoridades estadounidenses.
Basem Tajeldine, internacionalista, indica que “donde están las tropas EEUU., y la DEA, están las manos del narcotráfico". Ejemplos vivos los representan México, Colombia y Perú, donde hay libre albedrío a las tropas militares del imperio.
En este sentido, si bien hay mafias numerosas en el mercado de la droga en estas naciones, un negocio tan lucrativo no queda a expensas de los carteles.
Alega el internacionalista que, 2% de las ganancias por estas ventas queda en manos de productores, 13% entre oligarquías de países productores que autorizan bajo la mesa tal tráfico, y cerca de 85% de las ganancias queda en los bancos de Estados Unidos, con costos desconocidos.
Ante este panorama, los grupos pequeños de distribución aparecen como los acusados, pero los verdaderos organismos internacionales que maniobran con un perfil de supuesta honestidad y legalidad, son los que funcionan como operadores financieros y nunca son sancionados. / MVC
AFGANISTÁN-ESTADOS UNIDOS
UNA GEOPOLÍTICA MUNDIAL DEL COMERCIO DE LAS DROGAS
El opio, la CIA y la administración Karzai
Para Peter Dale Scott son inútiles los lamentos sobre el desarrollo del cultivo de droga en Afganistán y sobre la epidemia mundial de adicción a la heroína.
Lo importante es sacar conclusiones de los hechos ya comprobados: los talibanes habían erradicado el cultivo del opio de amapola y la OTAN favoreció su cultivo, el dinero de la droga corrompió el gobierno afgano de Karzai pero este dinero se encuentra principalmente en Estados Unidos, cuyas instituciones están corruptas.
Así que la toma de decisión para solucionar este tráfico no está en Kabul sino en Washington.
RED VOLTAIRE
- En Afganistán, la OTAN trata de eliminar las plantaciones de adormidera (opio-amapola) que cultivan los opositores y protege los de sus aliados
El importante artículo de Alfred McCoy publicado el 30 de marzo de 2010 [1] en el TomDispatch debería haber incitado al Congreso a movilizarse para emprender una verdadera reevaluación de la aventura militar totalmente imprudente de Estados Unidos en Afganistán.
La respuesta a la pregunta que plantea el título de ese artículo –«¿Hay alguien capaz de pacificar el mayor narcoEstado del mundo?»– salta a la vista en ese mismo artículo. Es un resonante «¡No!»… si no se modifican fundamentalmente los objetivos y estrategias definidos, tanto en Washington como en Kabul.
McCoy demuestra claramente que:
el Estado afgano de Hamid Karzai es un narcoEstado corrupto, que obliga a los afganos a pagar sobornos ascendientes a 2 500 millones de dólares al año, cifra equivalente a la cuarta parte de la economía del país. la economía afgana es una narcoeconomía: en 2007, Afganistán produjo 8 200 toneladas de opio, cifra que representa el 53% del PIB nacional y el 93% del tráfico de heroína a nivel mundial.
- Mapa que muestra los mayores campos dedicados al cultivo de la adormidera en Afganistán y la intensidad de la guerra en 2007 y 2008
Para enfrentar el problema, las opciones militares son en el mejor de los casos ineficaces, y en el peor, contraproducentes. McCoy estima que la mayor esperanza reside en la reconstrucción de la agricultura afgana para convertir el cultivo de víveres en una alternativa viable capaz de competir con el cultivo de la adormidera o amapola del opio, un proceso que puede demorar 10 o 15 años, o incluso más tiempo. (Presentaré más adelante mi propia argumentación a favor de una solución intermedia: que la International Narcotics Board conceda a Afganistán una licencia para que ese país pueda vender su opio de forma legal.)
El principal argumento de McCoy es que, cuando alcanzó su máximo nivel de producción, la cocaína colombiana representaba sólo alrededor del 3% de la economía nacional y, sin embargo, las FARC y los escuadrones de la muerte de derecha, ambos ampliamente financiados por la droga, siguen desarrollándose en ese país.
La simple erradicación de la droga, sin disponer de antemano de un cultivo que la sustituya en la economía afgana, exigiría la imposición de insoportables presiones a una sociedad rural ya devastada cuyo único ingreso importante proviene del opio. Para convencerse de ello basta con recordar la caída de los talibanes en 2001, consecuencia de una reducción draconiana –implementada por los propios talibanes– de la producción de droga en Afganistán, que pasó de 4 600 toneladas a sólo 185 toneladas, lo cual convirtió el país en un cascarón vacío.
A primera vista, los argumentos de McCoy parecen irrefutables y, en una sociedad racional, deberían dar lugar a un prudente debate al que seguiría un importante cambio de la política militar de Estados Unidos. McCoy presentó su estudio con tacto y diplomacia realmente considerables, para facilitar ese tipo de resultado.
La responsabilidad histórica de la CIA en el tráfico mundial de droga
Desgraciadamente, numerosos factores hacen poco probable la adopción inmediata de una solución positiva de ese tipo. Hay muchas razones que así lo determinan, entre ellas desagradables realidades que McCoy olvidó o minimizó en su ensayo –sin embargo brillante en otro sentido– y que es necesario abordar si realmente se trata de adoptar estrategias sensatas en Afganistán.
La primera realidad es que la creciente implicación de la CIA y su responsabilidad en el tráfico mundial de droga es un tema tabú en los círculos políticos, campañas electorales y medios masivos de difusión. Y quienes han tratado de romper ese silencio, como el periodista Gary Webb, han visto sus carreras destruidas.
Después de ver como Alfred McCoy se ha implicado más que nadie en hacer que el público tome conciencia de la responsabilidad de la CIA en el tráfico de droga dentro de las zonas donde se desarrollan las guerras estadounidenses, no me agrada tener que afirmar que el propio McCoy minimiza ese fenómeno en su artículo. Cierto es que escribe que «el opio surgió como fuerza estratégica en el medio político afgano durante la guerra secreta de la CIA contra los soviéticos» y que agrega que esa guerra «fue el catalizador que transformó la frontera pakistano-afgana en la más importante región productora del mundo».
Sin embargo, en una extraña frase, McCoy sugiere que la CIA se vio arrastrada de forma pasiva a establecer alianzas vinculadas a la droga durante los combates contra las fuerzas soviéticas en Afganistán, desde 1979 hasta 1988, cuando en realidad fue precisamente la CIA la que creó esas alianzas para combatir a los soviéticos:
En uno de esos accidentes históricos con tintes de ironía, la frontera sur de la China comunista y de la Unión Soviética coincidieron con la zona asiática productora de opio, a lo largo de una cadena montañosa, sintiéndose así la CIA atraída hacia el establecimiento de alianzas llenas de ambigüedad con los jefes tribales de los altiplanos de esa región.
- Gulbudin Hekmatyar
Nunca tal «accidente» en Afganistán, donde los primeros señores de la droga de importancia internacional –Gulbudin Hekmatyar y Abu Rasul Sayyaaf– en realidad se vieron proyectados hacia la escena internacional gracias al masivo e imprudente apoyo de la CIA, en colaboración con los gobiernos de Pakistán y de Arabia Saudita.
Mientras otras fuerzas locales de resistencia eran consideradas como fuerzas de segunda clase, estos dos clientes de Pakistán y de Arabia Saudita, precisamente por no disponer de apoyo a nivel local, fueron pioneros en el uso del opio y la heroína como medio de conformar sus fuerzas de combate y de crear un recurso financiero [2].
Los dos se convirtieron, además, en agentes del extremismo salafista atacando el Islam sufista endógeno en Afganistán. Los dos acabaron convirtiéndose en agentes de al-Qaeda [3].
- Abdul Rasul Sayyaf
Pero no era la primera vez que la CIA se implicaba en el tráfico de droga.
La responsabilidad de la CIA en el papel dominante que hoy desempeña Afganistán en el tráfico mundial de heroína reproduce en cierta forma lo que sucedió anteriormente en Birmania, en Laos y en Tailandia, entre finales de los años 1940 y los años 1970. Esos países también se convirtieron en importantes actores del tráfico de droga gracias al apoyo de la CIA (y de los franceses, en el caso de Laos), sin el cual sólo hubieran llegado a ser actores locales.
Tampoco es posible hablar en ese caso de un «irónico accidente». El propio McCoy ha demostrado cómo, en todos esos países, la CIA no sólo toleró sino que apoyó el crecimiento de los fondos de las fuerzas anticomunistas gracias al financiamiento proveniente de la droga, para contrarrestar el peligro que representaba una intrusión de la China comunista en el sudeste de Asia. Desde los años 1940 hasta finales de los años 1970, y al igual que en el actual Afganistán, el apoyo de la CIA contribuyó a transformar el Triángulo de Oro en un importante proveedor de opio a nivel mundial.
Durante ese mismo periodo, la CIA reclutó colaboradores a todo lo largo de las rutas de contrabando del opio clásico, como hizo en Turquía, Líbano, Francia, Cuba, Honduras y México. Entre esos colaboradores se encontraban agentes gubernamentales, como Manuel Noriega en Panamá y Vladimiro Montesinos en Perú, a menudo personalidades experimentadas pertenecientes a los servicios de policía que contaban con apoyo de la CIA o a los servicios de inteligencia. Pero también había movimientos insurreccionales, desde los Contras de Nicaragua en los años 1980 (según Robert Baer y Seymour Hersh) hasta el Jundallah [4], afiliado a al-Qaeda, que actualmente opera en Irán y en Baluchistán [5].
Es el gobierno de Karzai, no los talibanes, quien domina la economía de la droga afgana
El mejor ejemplo de esa influencia de la CIA sobre los traficantes de droga se encuentra hoy, indudablemente, en Afganistán, donde el propio hermano del presidente Karzai, Ahmed Wali Karzai (un activo colaborador de la CIA) [6], y Abdul Rashid Dostum (un viejo colaborador de la agencia) aparecen entre los acusados de tráfico de droga [7].
La corrupción vinculada a la droga en el seno del gobierno afgano debe atribuirse en parte a la decisión de Estados Unidos y de la CIA de desencadenar la invasión de 2001 con el apoyo de la Alianza del Norte, movimiento cuya vinculación con la droga era harto conocida en Washington [8].
- Mapa de la CIA en el que se muestran las rutas del opio afgano destinado a Europa en 1988. Según las informaciones de la CIA, actualizadas en 2008: «La mayor parte de la heroína proveniente del sudeste de Asia transita por vía terrestre, a través de Irán y Turquía, hasta llegar a Europa atravesando los Balcanes.» La realidad es que la droga se envía también a través de los Estados ex soviéticos, así como de Pakistán y Dubai
De esa manera, Estados Unidos reprodujo concientemente en Afganistán la situación que ya había creado en Vietnam. También en Vietnam (al igual que Ahmed Wali Karzai medio siglo más tarde) el hermano del presidente, Ngo Dinh Nhu, utilizaba la droga para financiar una red privada que le permitió “arreglar” las elecciones a favor [del presidente] Ngo Dinh Diem [9].
Thomas H. Johnson, coordinador de estudios de investigación antropológica en la Naval Postgraduate School, demostró que el éxito de un programa de contrainsurgencia es improbable cuando ese programa apoya un gobierno local flagrantemente disfuncional y corrupto [10].
Thomas H. Johnson, coordinador de estudios de investigación antropológica en la Naval Postgraduate School, demostró que el éxito de un programa de contrainsurgencia es improbable cuando ese programa apoya un gobierno local flagrantemente disfuncional y corrupto [10].
Así que me opongo a McCoy cuando este último, al igual que los medios masivos de difusión de Estados Unidos, describe la economía de la droga afgana como dominada por los talibanes (Según los términos del propio McCoy:
«Si los insurgentes toman el control de esta economía ilegal, como hicieron los taibanes, la tarea se hará entonces casi imposible.»). La parte correspondiente a los talibanes en el mercado del opio afgano se estima generalmente entre 90 y 400 millones de dólares. Pero la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDC) estima que el total de ingresos provenientes del comercio del opio y la heroína se sitúa entre los 2 800 millones y los 3 400 millones de dólares [11].
Es evidente que no son los talibanes quienes se han apoderado de esa economía, mayoritariamente controlada por los partidarios del gobierno de Karzai. En 2006, un informe del Banco Mundial afirmaba que «al más alto nivel, 25 o 30 grandes traficantes, la mayoría con bases en el sur de Afganistán, controlan las transacciones y los envíos más importantes, trabajando estrechamente con apoyo de personas que ocupan posiciones políticas y gubernamentales al más alto nivel» [12].
Los medios estadounidenses no se han interesado en esos hechos, ni tampoco en la influencia que tienen en las estrategias políticas de su propio país en Afganistán, en materia de guerra y de tráfico de droga.
La administración Obama parece haberse distanciado de los poco juiciosos programas de erradicación de la época de Bush, que nunca lograron la adhesión del campesinado afgano. Ha preferido instaurar una política de prohibición selectiva del tráfico, atacando solamente a los traficantes que ayudan a la oposición [13].
Queda por demostrar la eficacia de esa política en lo que a debilitar el talibán se refiere. Lo que sí está claro es que adoptar como blanco exclusivo a quien representa, en el mejor de los casos, una décima parte del tráfico total nunca permitirá acabar con la actual posición de Afganistán como principal narcoEstado.
Y tampoco permitirá acabar con la actual epidemia mundial de consumo de heroína, que comenzó a fines de los años 1980 y que ya ha dado lugar a la aparición de 5 millones de toxicómanos en Pakistán, de más de 2 millones de adictos en Rusia, de 800 000 en Estados Unidos y de más de 15 millones a escala mundial, entre ellos un millón en el propio Afganistán.
La política de prohibición selectiva del gobierno de Obama ayuda también a explicar su rechazo a tomar en cuenta la solución más humana y más razonable de la epidemia mundial de heroína afgana. Se trata de la iniciativa «poppy for medicine» (Opio para la medicina) del International Council on Security and Development (ICOS, anteriormente conocido como Senlis Council), que plantea la creación de un programa de otorgamiento de autorizaciones, lo cual permitiría a los agricultores vender su opio para garantizar la producción de medicamentos esenciales y altamente solicitados, como la morfina y la codeína [14].
Esa proposición ha recibido el apoyo del Parlamento Europeo y del parlamento canadiense, pero fue objeto de severas críticas en Estados Unidos, principalmente porque pudiera engendrar un aumento de la producción de opio.
Sin embargo, esa proposición sería, a mediano plazo, una respuesta a la epidemia de heroína que asola Europa y Rusia –situación que no se resolverá con la alternativa que presenta McCoy de sustituir el opio con otros cultivos durante los 10 o 15 próximos años, y menos aún con el programa de eliminación selectiva de proveedores de opio que aplica la administración Obama.
Una consecuencia que casi nunca se menciona de la iniciativa «poppy for medicine» sería la reducción de los ingresos provenientes del tráfico ilícito que permiten mantener el gobierno de Karzai. Es por eso, o simplemente porque todo lo que se acerca a una legalización de las drogas es tema tabú en Washington, que la iniciativa «poppy for medicine» tiene pocas posibilidades de obtener el apoyo de la administración Obama.
La heroína afgana y la «CIA Connection» a nivel mundial
Hay otro párrafo en el que McCoy, a mi entender erróneamente, concentra su atención en Afganistán como centro del problema más bien que en los propios Estados Unidos:
En una conferencia sobre la droga, desarrollada en Kabul este mes, el jefe del servicio federal antinarcóticos de Rusia estimó el monto actual del cultivo de opio en Afganistán en 65 000 millones de dólares.
Solamente 500 millones van a los cultivadores afganos, 300 millones a los talibanes y los 64 000 millones restantes van a la «mafia de la droga», garantizándole amplios fondos para corromper al gobierno de Karzai (subraya el autor) en un país cuyo PIB es de sólo 10 000 millones de dólares [15].
Ese párrafo pasa por alto un hecho importantísimo: según la ONUDC, sólo entre un 5 y un 6% de esos 65 000 millones de dólares, o sea entre 2 800 y 3 400 millones, se quedan en Afganistán [16]. Cerca del 80% de las ganancias provenientes del tráfico de droga proviene de los países consumidores –en este caso, Rusia, Europa y Estados Unidos.
Así que no se debe creer ni por un instante que el único país que se corrompe con el tráfico de droga afgana es el país de origen. Donde quiera que el tráfico ha logrado hacerse importante, incluyendo los países por donde transita, en realidad ha logrado sobrevivir gracias a la protección, en otras palabras, gracias a la corrupción.
No existen pruebas de que el dinero de la droga que han ganado los traficantes aliados de la CIA haya alimentado las cuentas bancarias de la CIA o las de sus oficiales, pero la CIA ha sacado provecho indirectamente del tráfico de droga y ha desarrollado con el paso de los años una estrecha relación con ese ilegal comercio.
La guerra secreta de la CIA en Laos fue un caso extremo. Durante ese conflicto, la CIA hizo la guerra utilizando como principales aliados al Ejército Real laosiano del general Ouane Rattikone y el Ejército Hmong del general Vang Pao, ambos financiados en gran parte por la droga. La masiva operación de la CIA en Afganistán correspondiente a los años 1980 fue otro ejemplo de guerra parcialmente financiada por la droga [17].
Una protección para los traficantes de droga en Estados Unidos
No es por lo tanto sorprendente que, a través de los años, los gobiernos de Estados Unidos, siguiendo el camino trazado por la CIA, hayan protegido a traficantes de droga contra los procedimientos judiciales en los propios Estados Unidos.
Por ejemplo, tanto la CIA como el FBI intervinieron en 1981 contra la inculpación (por robo de autos) del narcotraficante mexicano y zar del espionaje Miguel Nazar Haro, afirmando que Nazar era «un contacto esencial, repito, un contacto esencial para la oficina de la CIA en México», en cuestiones de «terrorismo, inteligencia y contrainteligencia» [18].
Cuando el fiscal general asociado Lowell Jensen se negó a tramitar la inculpación de Nazar, el fiscal de San Diego, William Kennedy, denunció públicamente el caso… por lo cual fue rápidamente despedido [19].
Un ejemplo reciente y espectacular de implicación de la CIA en el tráfico de droga fue el caso del general Ramón Guillén Dávila, colaborador venezolano de la CIA, caso que explico en mi libro, aún por publicar, Fueling America’s War Machine [20]:
El general Ramón Guillén Dávila, jefe de la unidad antidroga creada por la CIA en Venezuela, fue inculpado en Miami de haber introducido una tonelada de cocaína en Estados Unidos. Según elNew York Times, «la CIA, a pesar de la objeción de la Drug Enforcement Administration, aprobó el envío de al menos una tonelada de cocaína pura hacia el aeropuerto internacional de Miami como medio de obtener información sobre los cárteles colombianos de la droga». La revista Time reportó que un solo cargamento representaba 450 kilos y estuvo precedido de otros «por un total cercano a una tonelada» [21].
Mike Wallace confirmó que «la operación secreta de la CIA y de la Guardia Nacional reunió rápidamente esa cocaína, más de tonelada y media, que fue introducida clandestinamente de Colombia hacia Venezuela» [22]. Según el Wall Street Journal, la cantidad de droga que el general Guillén introdujo clandestinamente ascendería a más de 22 toneladas [23].
Pero Estados Unidos nunca ha solicitado a Venezuela la extradición de Guillén para someterlo a juicio. Y en 2007, cuando Guillén fue arrestado en Venezuela por conspirar para asesinar al presidente Hugo Chávez, su inculpación seguía traspapelada en alguna oficina de Miami [24]. Mientras tanto, el agente de la CIA Mark McFarlin, a quien Bonner, el jefe de la DEA, también deseaba inculpar, tampoco lo fue y sólo tuvo que dimitir [25].
En resumen, nada sucedió a los principales actores de este caso, que probablemente se conoció en los medios únicamente debido a las protestas que generaron en aquel entonces los artículos de Gary Webb publicados en el diario San Jose Mercurysobre la CIA, los Contras nicaragüenses y la cocaína.
Los bancos y el lavado del dinero de la droga
Otras instituciones tienen un interés directo en el tráfico de droga, como los grandes bancos que efectúan préstamos a países como Colombia y México sabiendo perfectamente que el flujo de droga ayudará a garantizar el pago de esos préstamos.
Varios de nuestros mayores bancos, como el City Group, el Bank of New York y el Bank of Boston, han sido identificados como participantes en el lavado de dinero, pero nunca han sido penalizados de forma lo suficientemente fuerte como para obligarlos a modificar su comportamiento [26].
En resumen, en la implicación de Estados Unidos en el tráfico de droga se conjugan la CIA, importantes intereses financieros e intereses criminales de ese mismo país y del extranjero.
Antonio Maria Costa, jefe de la ONUDC, ha declarado que «el dinero de la droga, que representa miles de millones de dólares, ha permitido al sistema financiero mantenerse en el punto culminante de la crisis financiera».
Según el Observer de Londres, Costa declaró haber visto pruebas de que los ingresos del crimen organizado eran «el único capital de inversión líquido» disponible en ciertos bancos en el momento del crac del año pasado.
Afirmó que el sistema económico absorbió la mayoría de los 352 000 millones de dólares de ganancias vinculadas a la droga. Costa declaró que agencias de inteligencia y fiscales le presentaron, hace alrededor de 18 meses, las pruebas que demuestran que el sistema financiero absorbió el dinero ilegal.
«En muchos casos, el dinero de la droga era el único capital de inversión líquido. Durante la segunda mitad de 2008, la [falta de] liquidez era el principal problema del sistema bancario, así que el capital líquido se convirtió en un factor importante», dijo Costa [27].
Un perturbador ejemplo de la importancia de la droga en Washington reside en la influencia que ejerció durante los años 1980 el Bank of Credit and Commerce International, gracias a su práctica de lavado del dinero de la droga.
Como explico en mi libro, entre los altos funcionarios beneficiarios de la generosidad del BCCI, de sus propietarios y sus afiliados, encontramos a James Baker, secretario del Tesoro en la administración Reagan, quien se negó a investigar al BCCI [28]; al senador demócrata Joe Biden y al senador republicano Orrin Hatch así como a varios miembros importantes del Comité Judicial del Senado, que también se negó a investigar al BCCI [29].
Finalmente, no fue el gobierno de Estados Unidos quien actuó primero en aras de poner fin a las actividades bancarias del BCCI y de sus filiales ilegales en Estados Unidos sino dos personas en particular: el abogado Jack Blum, de Washington, y el fiscal de Manhattan Robert Morgenthau [30].
Conclusión: la causa del problema mundial en que se ha convertido la droga no está en Kabul sino en Washington
Puedo entender por qué McCoy, en su deseo de cambiar una política condenada al fracaso, toma más precauciones que yo cuando denuncio hasta qué punto el omnipresente tráfico de droga corrompe ciertas instituciones estadounidenses poderosas –el gobierno, los órganos de inteligencia y las finanzas– y no sólo al gobierno de Karzai.
Pero creo que su enfoque, tan lleno de tacto, va a terminar siendo contraproducente.
La fuente principal del problema mundial en que se ha convertido la droga no está en Kabul sino en Washington. Poner fin a ese escándalo exigirá que se divulguen hechos que McCoy no quiere abordar en su artículo.
En su magistral obra, The Politics of Heroin [31], McCoy habla de la historia de Greg Musto, experto en drogas de la Casa Blanca bajo la administración Carter.
En 1980, Musto dijo en el Strategy Council on Drug Abuse de la Casa Blanca que «íbamos a Afganistán con el fin de apoyar a los cultivadores de opio en su rebelión contra la Unión Soviética. ¿No pudiéramos evitar hacer lo que ya hicimos en Laos?» [32].
Cuando la CIA le negó el acceso a datos que la ley le daba derecho a consultar, Musto expresó públicamente su inquietud, en mayo de 1980, señalando en un editorial del New York Timesque la heroína proveniente de la llamada Media Luna de Oro ya estaba causando (por vez primera) una crisis médica en Nueva York. Y advirtió, anticipadamente, que «esa crisis está llamada a empeorar» [33].
Musto esperaba contribuir a lograr un cambio de política exponiendo públicamente el problema y lanzando una fuerte advertencia de que la aventura financiada por la droga en Afganistán podía resultar desastrosa. [34]
Pero sus sabias palabras fueron inútiles ante la implacable determinación de lo que yo llamo la máquina estadounidense de guerra en el seno de nuestro gobierno y de nuestra economía política. Temo que el mensaje de sensatez de McCoy, por ser amable precisamente allí donde la amabilidad no tiene cabida, sufra hoy el mismo destino.
Lecturas en inglés sobre este mismo tema:
Alfred W. McCoy, Can Anyone Pacify the World’s Number One Narco-State? The Opium Wars in Afghanistan
Peter Dale Scott, America’s Afghanistan: The National Security and a Heroin-Ravaged State
Peter Dale Scott, Martial Law, the Financial Bailout, and the Afghan and Iraq Wars
Jeremy Kuzmarov, American Police Training and Political Violence: From the Philippines Conquest to the Killing Fields of Afghanistan and Iraq
MK Bhadrakumar, Afghanistan, Iran and US-Russian Conflict Peter Van Agtmael, All You Need is Heroin: U.S. Troops in Their Own Hand
Alfred W. McCoy, Can Anyone Pacify the World’s Number One Narco-State? The Opium Wars in Afghanistan Peter Dale Scott, America’s Afghanistan: The National Security and a Heroin-Ravaged State Peter Dale Scott, Martial Law, the Financial Bailout, and the Afghan and Iraq Wars Jeremy Kuzmarov, American Police Training and Political Violence: From the Philippines Conquest to the Killing Fields of Afghanistan and Iraq MK Bhadrakumar, Afghanistan, Iran and US-Russian Conflict Peter Van Agtmael, All You Need is Heroin: U.S. Troops in Their Own Hand
Lecturas en francés disponibles en nuestra biblioteca:
Dépêches sur la géopolitique des drogues (1993-1996) (boletines acerca de la geopolítica de las drogas)
Dépêches sur la géopolitique des drogues (1993-1996) (boletines acerca de la geopolítica de las drogas)
Disturbios en Ferguson estaban pagados por Soros: en The Washington Times
Artículo escrito por Greg Grisham.//Ahora los primeros activistas de Ferguson se manifiestan para exigir el pago contratado por aquellas primeras manifestaciones.
Todo empezó a finales del año pasado en la ciudad de Ferguson, Misuri en las afueras de San Luis, debido a la muerte de un hombre negro en manos de la policía local.
Pero, ayer, unos seis meses después, 80 individuos que participaron en aquellas manifestaciones han vuelto a manifestarse delante la sede de la ONG (MORE) que organizó las primeras protestas del año pasado.
El colmo es que ahora se manifiestan para exigir a dicha ONG el pago que les habían prometido para participar en aquella protesta.
Sus exigencias se corroboran con un artículo publicado en Enero pasado en el Washington Times.
El artículo expone todos los datos que demuestran como las protestas no se originaron de manera espontánea entre los habitantes de Ferguson sino todo ha sido promocionado y financiado por el multimillonario George Soros a través de la ONG MORE, que fue fundada por él mismo.
En Weaselzippers.us se publicó la lista de varios nombres de los organizadores clave del ya famoso #BlackLivesMatter, incluyendo Lisa Fithian, quien pasó un tiempo en Ferguson el año pasado entrenando a manifestantes para “simular el caos”.
También expone los documentos que comprueban que algunas personas se contrataron y se pagaron para viajar a otros lugares para protestar.
Se puede ver el viaje a Selma, y DC, así como el dinero pagado para el alquiler de vehículos, incluyendo pagos a un sindicato para proporcionar furgonetas.
Los documentos constan como individuos como Elizabeth Vega recibieron $2000 para viajar más recientemente a los disturbios de Baltimore, informa el sitio web.
Lo más relevante son los tweets de “activistas” que ahora se quejan de no haber recibido los pagos prometidos o porque se acostumbraron tener ingresos y ahora se encuentran parados.
La lista también incluye un gran premio a Jeff Ordower, co-fundador de la ONG, MORE, y organizador de la SEIU y ACORN.
Varios miembros de otra ONG, Millenium Activists United, también recibieron $ 2,000 cada uno de la organización, MORE, de Soros.
La semana pasada, en GatewayPundit.com, se revela algunos manifestantes que ingresaron $5,000 al mes para tomar parte en las manifestaciones de Ferguson, lo que llevó al surgimiento del ya famoso movimiento #BlackLivesMatter que ha convertido el problema de abuso y brutalidad policial en un asunto divisorio que ha polarizado a EEUU por líneas raciales.
Esto subraya una vez más el hecho de que el movimiento #BlackLivesMatter, los miembros de los cuales han defendido repetidamente la violencia, no es un grupo nacido de la calle sino organizado y financiado por el multimillonario de izquierdas George Soros.
Todo lo que hay detrás de este movimiento ha servido para desacreditar a la oposición al verdadero problema de la brutalidad policial convirtiéndolo en un conflicto racial.
La información lo descubrí en este artículo de prisonplanet.com
Cerdo de George Soros pagó 1500 dolares a jóvenes "manifestantes" para obtener ideas sobre cómo derrocar el gobierno de Macedonia, clara prueba de lo que son estas ONG!!!
El cerdo de George Soros
George Soros NGOs Paid Macedonian Students $1,500 to Think of Regime Change Ideas
While shocking to have these types of memos out in the open, it also should come as no surprise to anyone to see George Soros NGOs up to no good, and doing the bidding of their CIA backers.
Remember, Macedonia is a critical link into getting Gazprom Turk Stream gas into Europe market…something the US government is 100% opposed too.
The fact that Soros is partnering up again with the Serbian based Canvas group is telling of a greater plan to instigate a Ukraine Maidan style of overthrow, and possible wider conflict in the heart of Europe.
The United Arab Emirates has listed Canvas in the same ranks as Al-Qaeda, and their handy work in organizing and implementing color revolutions includes bringing down Milosevic, Ukraine Euromaidan, Mubarak’s Egypt downfall, and some experts even believe Canvas may have been a part of the murder of Russian opposition leader Nemtsov.
Via Macedonia Online News…The gang pretending to be NGOs and trained to overthrow Governments and stage Coups around the world is paying $1,500 for ideas how to better organize demonstrations, reports Vecer.
That gang is Soros’ Open Society Institute, USAid (Front for the CIA) and the Forum Group (another Soros “NGO”). This group has already backed and financed not just the Macedonian opposition SDSM, but their activists & protests, dating back to 2011.
Serbian based Canvas led by Srgja Popovic who specializes in demonstrations has been hired both by Soros and the CIA to “help” in Macedonia. Canvas has gained quite the notoriety. Namely, the UAE has listed Canvas in the same ranks as Al-Qaeda, it is the only non-muslim terrorist organization!
Canvas and Srgja Popovic were instrumental in bringing chaos to Ukraine (look at Ukraine today) and in removing Egypt’s Hosni Mubarak from power (look at Egypt now).
Canvas members have managed to get themselves permanently banned from ever entering Russia, but they are welcome in the Macedonian capital. Soros Open Society Institute and the CIA via its fronts (PNAC, NED, USAid) have hired Canvas to do work in Macedonia. Canvas issued a memo to Macedonian students (three weeks prior to protests) that they would award the two best protest ideas with $1,500.
The ideas were sent to Sonja Ismail, daughter of Guner Ismail, a popular SDSM member and official. Several years ago Sonja Ismail was the focus of investigation for illegally owning three state owned apartments through her father (SDSM official) that she rented out for years, earning over 300,000 euros.
Canvas first earned its notoriety for bringing down Milosevic. But it didn’t stop there. Canvas was repeatedly hired by the CIA to organize protests in Gruzia, Moldavia, the Maldives, Lebanon, Egypt, Ukraine…. Canvas first appeared in Macedonia in 2009, when it became apparent the SDSM will be in opposition once again. The thug for hire himself Srgja Popovic was present in Ohrid to christen the opening of a “Canvas Academy” where future protesters and activists would be trained and be called upon when the time is right.
Who was the financier of this academy? USAID and Soros. Soros employees Gjuner Ismail and Sasho Ordanovski were the promoters.
“Students were paid and aggresively trained on how to protest in December of 2014 and January of 2015. Srgja Popovic himself showed up and met with Zaev in March, April and early May 2015. On May 6th Canvas (SDSM) activists violently attacked policemen, injuring 38″, reported Vecer.
Canvas was heavily involved in the death of Russian opposition leader Nemtsov, just few days before the opposition protest. The goal was to destabilize the situation, create internal conflict. But most Russian saw through the orchestrated murder for what it was, an ordered hit. When one takes into account the wife of Canvas’ leader worked at Stratfor (another CIA front), then things become clear, says Vecer.
Prior to Canvas, Serbia had another group created by undercover NGOs. It was called “Otpor”, financed by Freedom House, another front for the CIA. Even the UN investigated Freedom House for their ties to the CIA. Members of Otpor have today joined the ranks of Canvas.
Wikileaks:
Soros, US financiación del gobierno para "Otpor" activistas que derrocaron a Slobodan Milosevic
BLIC: 'CIA en la sombra',
elogió los miembros de 'resistencia' de Serbia
Srdja PopovicIvana Mastilović Jasnić | 18. 11. 2013. - 02: 00hEl sitio Wikileaks ha publicado la correspondencia I-correo interno de los empleados en la organización estadounidense para el análisis geopolítico "Stratfor", llamar a los medios de comunicación "de la CIA en la sombra '.
Una de las personas mencionadas en estos correos es Srdja Popovic, en ese momento un miembro prominente de la 'resistencia' y hoy el director ejecutivo del Centro para la Acción aplicada No violento y Estrategias (lienzo), que se demanda para participar en todo el mundo en derrocar regímenes de dictadores y autócratas no del agrado de los EE.UU..En los correos escritos entre 2007 y 2010, los activistas de la LONA se están describiendo como ex miembros de la 'resistencia', 'niños' que después de haber derrocaron a Milosevic, ponen en trajes y fundaron la LONA.'Ese es un grupo impresionante. Ellos van, establecer una "acción" en un país y están tratando de derrocar a su régimen. Cuando se usa apropiadamente, porque es más fuerte que un grupo de combate del avión del transportista, no se ha escrito sobre la lona en uno de los 'correos de Stratfor' publicados en el sitio Wikileaks el 25 de noviembre.En uno de los correos, las personas clave en el 'Stratfor' están debatiendo acerca de las fuentes de financiación de la LONA y llegan a la conclusión de que "esta organización está recibiendo una gran cantidad de dinero estadounidense.'No tengo detalles, pero hablé con algunas personas cabildeo para ellos obtener aún más dinero como Mick McFaul del Instituto Hoover (hoy embajador estadounidense en Rusia), uno lee el correo.Se especifica además que la 'Resistencia' fue financiado, entre otros, por la Casa de Libertad, el Instituto Republicano Internacional, el Instituto de la Sociedad Abierta [una organización frente a George Soros infame], la USAID y el Instituto Americano para la Paz.'Desde el lienzo consiste básicamente en la misma gente como los de la Resistencia, estoy seguro de que los mismos Dólares avenidas se han abierto a ellos ", concluye el correo.¿Qué hizo 'Stratfor', es decir, falta la "Sombra de la CIA" de antiguos miembros de la Serbia de hoy Resistencia 'en el lienzo? Se quería dos cosas - la información y los contactos en la presentada ya los activistas de la LONA aparecían como promotores de la resistencia no violenta en muchos lugares de crisis en todo el mundo.Uno de los analistas de Stratfor dice en un correo electrónico que ha conocido los miembros de la LONA desde 2007 y que han estado enviando a él información sobre Venezuela, Georgia y Serbia.Srdja Popovic, ex miembro prominente de la 'resistencia' y hoy Director Ejecutivo de la LONA dice para Blic que "parte de la información publicada en el Wikileaks son verdaderas, pero la mayoría de lo escrito se ha exagerado '.Él dice que el lienzo está educando a los activistas de todo el mundo acerca de la lucha no violenta contra la dictadura y que se llevó a cabo una presentación en el Stratfor en Austin, EE.UU. hace cuatro años, el mismo que está dando en la Facultad de Ciencias Políticas en Belgrado."Estamos trabajando con activistas sin importar si están a favor o en contra de los EE.UU..Nos hemos convertido en mundialmente conocido después de nuestro trabajo con los egipcios. Hosni Mubarak no era el oponente EE.UU., pero quizás uno de sus mayores aliados. No estamos tomando el dinero, ya sea por parte del Gobierno estadounidense, o el Gobierno de Serbia, o cualquier otro gobierno, porque al hacerlo perderíamos nuestra independencia ". Popovic señala.El fundador de la LONA dice que es cierto que él está haciendo análisis para diversas instituciones y medios de comunicación, pero 'cuando el Wikileaks paquetes de arriba, parece que la ciencia y el espionaje'.'Todos mis análisis son públicos y se pueden ver en el sitio de la LONA. Todo lo que se ha publicado en el sitio Wikileaks hasta que hasta el momento, ha sido publicado en las páginas del 'New York Times', 'Foreign Policy', 'Financial Times' y el lienzo.
George Soros financió el Maidan y ahora gana una cantidad millones de la crisis de Ucrania
George Soros, en un seminario del FMI, septiembre de 2011, edificio principal del FMI, Washington DC // © FMI Staff fotógrafo Michael Spilotro, 2011 // CC BY-NC-ND 2.0
En el curso de las protestas euromaidán el multimillonario estadounidense y principal inversor George Soros participan activamente en cuenta que Ucrania remodelar política. Ahora es probable que invertir $ 1000 millones en el país en crisis. Eso podría ser un activo en los millones.
Papel Soros en Ucrania
Cuando en noviembre de 2013, el primero de Ucrania se posó en la plaza Maidan en Kiev para protestar por una democracia, estado de derecho y política en el sistema de destino a la UE, George Soros había sido durante mucho tiempo activo. El multimillonario dólar enseñado por su fundación, la "Ucrania Crisis Media Center" a. [1] Este centro de medios de comunicación no trató en particular a una visión objetiva y equilibrada de las cosas. El trabajo oficial era un misterio de ninguna manera.
Era el centro de los Estados Unidos, financiado por él, "representan la voz de Ucrania en los medios de comunicación internacionales". [2] Entre otras cosas, por qué el anterior gobierno de transición de Ucrania desviaron una suma de dinero a la financiación en [3]. Muchos periodistas occidentales se vieron diaria a los llamados " ruedas de prensa "en la construcción de" Ucrania Crisis Media Center "a. Numerosas conferencias y representaciones de prensa que tuvieron un papel importante en el monitoreo de medios del conflicto. ZDF por ejemplo, el centro de medios aún nombrado en sus informes siguen "centro de medios de comunicación internacionales". [4]
Su "Fundación Open Society" también estaba en 2014 $ 9.000.000 a fluir a Ucrania. [5]
Su "Fundación Open Society" también estaba en 2014 $ 9.000.000 a fluir a Ucrania. [5]
Tras el cambio de gobierno en 2014, George Soros llamaba entonces un "Plan Marshall" para el país. El 23 de agosto de 2014, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko agradeció George Soros por su "apoyo a Ucrania y su desarrollo democrático"; él y Soros habló sobre la forma en que podrían aumentar el atractivo del país para los inversores. [6]
En una entrevista con la CNN, Fareed Zakaria año pasado Soros hizo hincapié en que jugó un papel importante en la revolución ucraniana [7]:
Zakaria: "Primero la Ucrania, una de las cosas que muchas personas saben acerca de usted es que tienes financiado muchas actividades disidentes, grupos de derechos humanos en Europa del Este, Polonia y la República Checa durante las revoluciones de 1989. Hacer las cosas como que en Ucrania? "
Soros: "Bueno, he creado una fundación en Ucrania antes de la Ucrania de Rusia se convirtió en independiente. Y la Fundación tiene ya activamente y jugó un papel clave en los acontecimientos actuales [Nota. . d autor: las protestas Maidan] ").
Gane dinero con la crisis
Pero ahora el país está en una profunda crisis. El PIB de Ucrania se contrajo en 2014 un 6,5%.Sin embargo, las previsiones para 2015 significativamente más positiva. [8] también son buenos porque el gobierno de Ucrania probablemente obtendrá miles de millones en préstamos de instituciones occidentales como el Fondo Monetario Internacional. Para un inversionista, el momento es favorable. . Muchas empresas en Ucrania están comprando barato y algunas empresas estatales a privatizar [9] Tiempo anunció Soros generosamente $ 1 mil millones para invertir en Ucrania - sobre todo en "proyectos de infraestructura y de las empresas agrícolas".Sin embargo, el país necesitaría al menos 50 mil millones dólares de subvención. Debe prestar las instituciones y los estados del oeste de los restantes 49 mil millones de dólares. Soros dijo que sus inversiones "deben obtener un beneficio", que a su vez debe fluir en su Fundación [10]Suponiendo un margen de ganancia promedio de 10.5%, serían los 50 -. $ 100 millones.
Eliminar anuncios X
George Soros fue así con sus "Open Society Foundations" no sólo una importante contribución que los manifestantes un golpe tiene éxito, también sacarán un beneficio significativo de sus tiendas actuales en Ucrania. En particular a través de sus estrechos contactos con el nuevo gobierno Poroshenko-Yatsenyuk. No fue hasta enero de este año que encabezó en Kiev varias conversaciones privadas con el gobierno ucraniano.Estuvieron presentes los miembros del parlamento, ministros y el Primer Ministro de Ucrania Yatsenyuk. [11]
Hinchazón
- [1] Enfoque: "El poder de la ZDF Boquilla correctas ucranianos" 10.04.14,http://www.focus.de/kultur/medien/zdf-verschwoerungstheorie-leser-artikel-erzeugt-skandal-um-ukraine-berichterstattung_id_3763215.html .
- [2] Kyiv Post: "The Holmes Report: los ejecutivos de relaciones públicas ucranianas crear centro de medios de crisis para combatir la propaganda rusa" 09.03.14,http://www.kyivpost.com/content/ukraine/the-holmes-report-ukrainian-pr-executives-create-crisis-media-center-to-combat-russian-propaganda-338897.html .
- [3] Coffe Patrick (PR Newser): "Comms ucranianos Pros Launch 'Crisis Media Center" como Rusia ofensiva ganancias " 07.03.14, http://www.adweek.com/prnewser/ukrainian-comms-pros-launch-crisis-media-center-as-russian-offensive-proceeds/88257 .
- [4] Invierno Stefan Bauer (Meedia): "las acusaciones contra" diario heute ": el olor de la conspiración" 10.04.14, http://meedia.de/2014/04/10/ukraine-berichterstattung-verschwoerungsvorwuerfe-gegen-das-heute-journal/ .
- [5] Open Society Fundaciones: "Informe Anual 2014",http://www.opensocietyfoundations.org/about/expenditures .
- [6] Matthias Rude: La Revolución Comprado en: Ronald Thoden, Sabine Schiffer: Ucrania en su punto de mira . Vecino de Rusia como un objetivo intereses geoestratégicos. Frankfurt 2014, pp 108-120, S. 118ff.
- [7] CNN: "Transcripción Fareed Zakaria y George Soroshttp://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1405/25/fzgps.01.htm l.
- [8] Cámara Alemana de Comercio Exterior: "compacta Datos económicos: Ucrania", noviembre 2014 http://www.ahk.de/fileadmin/ahk_ahk/GTaI/ukraine.pdf .
- [9] a Reuters: "Ucrania está considerando la privatización de las empresas estatales", 31/03/15,http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEKBN0MR1OC20150331 .
- [10] Yahoo News (de: Agencia AFP): "Soros listo para verter $ 1 mil millones en Ucrania", 30/03/15, http://news.yahoo.com/soros-ready-pour-1-bn-ukraine-092959379 .html .
- [11] Jeglinski, Nina (Handelsblatt): "Soros anuncia en Kiev para ganancia inesperada"12.01.15, http://www.handelsblatt.com/politik/international/starinvestor-in-der-ukraine-soros-wirbt-in-kiew-fuer-geldsegen/11216860.html .
0 comentarios:
Publicar un comentario