“La socialdemocracia será eclipsada por fuerzas más radicales”

Jones: “La socialdemocracia será eclipsada por fuerzas más radicales”

“Un ‘chacal rebuznante’, según Fox News. Socialista. Columnista del Guardian”. 
Así se define Owen Jones (Sheffield, Inglaterra, 1984) en su perfil de Twitter.
En 2011, con solo 27 años, publicó un libro “Chavs, la demonización de la clase obrera” que se convirtió en un fenómeno editorial y a su autor, en una de las voces más influyentes de la izquierda británica.
Su nuevo ensayo, “El establishment” (Seix Barral), es un estudio de la historia política de Reino Unido después de la II Guerra Mundial, a través del grupo de poder que la domina, desafiando a la democracia desde arriba y unido por el objetivo común de mantener un sistema que Jones considera nefasto y perverso.
Augura que las generaciones futuras mirarán atrás y contemplarán con asombro y desprecio cómo se organiza hoy la sociedad británica. ¿Tan grave es?
Es injusta e insostenible. 
Tenemos una sociedad en la que la riqueza de los mil que más tienen se ha duplicado durante los cinco años de una de las mayores crisis económicas que ha sufrido este país, mientras un millón de personas tienen que recurrir a los bancos de alimentos. Es una sociedad perversa.
¿La culpa es del establishment?
Hubo mucha resistencia a la democracia en este país por el miedo de los de arriba a que, si todo el mundo podía votar, habría una redistribución de la riqueza y el poder. 
Era cierto: la democracia conlleva una redistribución. Pero en los últimos 30 años ha habido un intento de recuperar el poder y la riqueza perdidas. Y eso es el establishment. Un colectivo unido por intereses económicos, mentalidades y conjeturas comunes.
¿Una conspiración?
No. Una unión de intereses que colisionan con la democracia. Es la amenaza a la democracia desde arriba. 
Este establishment exhibe un triunfalismo sin precedentes. Cree que ha derrotado a todos sus enemigos. 
La manera en que funciona la sociedad parece inevitable.
¿Estamos resignados a su poder?
El establishment depende de un sentimiento de resignación. Es como el tiempo: puedes protestar porque llueve pero no puedes hacer nada. 
Pero las encuestas revelan que la opinión de la mayoría de los votantes entra en colisión con el establishment. 
La mayoría apoya la renacionalización de los trenes y de la energía, quieren más impuestos para los ricos, más derechos de los trabajadores. 
En temas económicos se identifican más con la izquierda. Pero ha cuajado un sentimiento de que no hay alternativa.
Ha ayudado, sostiene usted, un redireccionamiento del enfado.
A los trabajadores que cobran sueldos miserables se les dice que no es con sus jefes con quien deben enfadarse sino con los parados que viven lujosamente o con el inmigrante que les quita sus recursos. 
El establishment le dice a la gente: te han robado, pero no te enfades por el hecho de que te hayan robado, sino por que a tu vecino le han robado menos.
Predican el libre mercado pero, según usted, dependen del Estado más que ningún otro colectivo. ¿En qué sentido?
Esa es la ironía. El sector financiero no fue rescatado por el dogma del libre mercado, sino por el Estado. Es socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres.
¿Se puede combatir a ese establishment desde la política?
El debate político está hoy en los matices y no en los contrastes radicales. 
El final de la Guerra Fría fue el final de la historia, en palabras de Fukuyama. 
La izquierda como visión de la sociedad colapsó. 
El nuevo laborismo fue un producto del fracaso. 
Asumió los presupuestos del thatcherismo, igual que los Gobiernos conservadores de los años cincuenta aceptaron los del laborismo de posguerra. 
En 2008 la presunción de la izquierda, o de lo que restaba de ella, fue que el neoliberalismo había quedado desacreditado, así que emergería una alternativa. Pero eso no pasó. 
Milton Friedman dijo que los cambios se consiguen a través de una crisis, pero depende de las ideas que haya en el aire. Y la izquierda no tenía muchas ideas en 2008. Por eso la derecha mantuvo su hegemonía intelectual.
¿Cómo ve usted al laborismo hoy?
La gente tiende a olvidar dónde estaba el nuevo laborismo. 
¡Era tan abiertamente neoliberal! 
Ha cambiado bastante, aunque no se acerque ni de lejos a donde llegaría yo. 
Y lo ha hecho porque la ciudadanía desde diferentes foros lo ha reclamado. Frederick Douglass dijo que el poder no concede nada sin una demanda. 
Si hay presión desde abajo puede cambiar.
¿Qué espera de ellos?
Su misión original era ser la voz de los trabajadores. 
Y estos han sufrido la mayor caída en sus ingresos desde la época victoriana. La mayor parte de la gente que está en la pobreza trabaja. 
Se levanta por la mañana para ganarse su pobreza. 
El laborismo debe preguntarse por qué vivimos en una sociedad que sirve a los poderosos en lugar de a los verdaderos generadores de riqueza. 
La riqueza la creamos todos: los trabajadores, el Estado, el profesor, el médico, los limpiadores. Debe estar mejor distribuida.
¿En qué consiste la revolución democrática que usted propone?
La democracia está amenazada por los poderosos y debemos volver a conquistar la soberanía de la gente.
¿La casta de Podemos es lo mismo que su establishment?
Supongo que sí. Para ellos es un poder al que no se le puede exigir responsabilidades, corrupto legal y moralmente, cuyo comportamiento colisiona con los intereses de la mayoría de la sociedad. 
España demuestra que, cuando la gente lo pasa mal, no es inevitable que la beneficiada sea la derecha populista. 
Es una lección para todos nosotros. No tiene por qué haber una política del miedo: es posible una política de la esperanza. La política de la esperanza dice que la injusticia es temporal y puede superarse.
Usted se define como socialista. Podemos, en cambio, parece haber renunciado a esa dialéctica de derecha e izquierda.
Lo entiendo. Creo que solo intentan comunicar sus ideas en una sociedad donde la izquierda ha sufrido enormes calamidades y derrotas políticas.
¿Podría triunfar un movimiento así si se define como de izquierdas?
Yo soy socialista. Creo que la retórica de derecha e izquierda sigue siendo válida. Pero es la gente ya politizada la que piensa en términos de derecha o izquierda, los que vivimos en la burbuja política. 
La mayoría piensa en términos de vivienda, empleo, servicios, salarios, hijos. 
Y hay que afrontar esas preocupaciones de una manera convincente. Quien quiera cambiar la sociedad debe mirar dónde hay un movimiento con éxito y ver qué han hecho bien, y qué ha hecho mal la izquierda tradicional.
¿Es esta incapaz de proporcionar el cambio que usted busca?
Grecia y España demuestran que, si la socialdemocracia ataca a su propia base, no puede confiar en la lealtad de esta porque encontrará alternativas. 
Si el laborismo llega al poder y ataca a sus seguidores, atravesará su propia pasokificación y eso podría abrir el camino a fuerzas como Podemos o Syriza. 
Vivimos en una era en la que la socialdemocracia puede ser eclipsada por fuerzas más radicales. Tras la Guerra Fría, eso no estaba en el guion. 
En la era de la austeridad, el proyecto de la socialdemocracia está en una crisis profunda y será eclipsado por fuerzas más radicales.
¿Toda era, incluida esta, vive en la ilusión de que es permanente?
El búho de Minerva solo emprende el vuelo con la llegada del ocaso, decía Hegel. Creo que estamos ante el ocaso de esta era. 
La transición a una nueva será muy difícil, pero sucederá. Cuando el neoliberalismo tuvo su auge, que aquí fue con el thatcherismo, la izquierda era triunfalista. Creían que Thatcher no iba a durar. Mis padres lo creían. 
No se dieron cuenta de que asistían a la construcción de una nueva era. 
Las enseñanzas de nuestros antecesores, que desafiaron viejos órdenes y ganaron, deberían darnos esperanza y dar miedo a los poderosos. 
Demuestran que todo orden caerá y será sustituido. 
Lo importante es qué lo sustituye. Yo quiero una sociedad construida para la gente trabajadora, creadora de riqueza, no para una élite. 
Una sociedad donde la democracia alcance. 
Esa sociedad será construida algún día y esta, también, pasará.
Pablo Guimón/EP en LIBRERED.NET
Share on Google Plus

About Unknown

This is a short description in the author block about the author. You edit it by entering text in the "Biographical Info" field in the user admin panel.
    Blogger Comment
    Facebook Comment

0 comentarios:

Publicar un comentario

La RED MINUTO A MINUTO