Sin prensa comprometida, no lo ves. Solidaridad con Boro.

Cuando el PERIODISMO se queda en el PANFLETO 

y la DEMOCRACIA en un SPOT PUBLICITARIO

TREDING TOPIC´s  virales en la RED


Sin prensa comprometida, no lo ves. Solidaridad con Boro.


– Periodista: Eh! Eh! Menos patear. ¿Qué hacemos pateando a la prensa?
– UIP: Te voy a patear la cabeza.
– Periodista: El número de placa.
– UIP: Ven a cogerlo.

(Respuesta de un policía antidisturbios a un periodista.  Jaque a la Monarquía del 29 de marzo de 2014.)
Cuando convocamos la manifestación Jaque a la Monarquía hace ya más de un año, el 29 de marzo de 2014, sabíamos que era una manifestación incómoda para el régimen. Sabíamos que luchamos contra un régimen en el que las detenciones políticas están a la orden del día. 

Pero no esperábamos que la policía actuara durante más de una hora como matones, criminales, auténticos chulos de bar, macarras de barra brava; empujando por la calle, golpeando, insultando, amenazando, pateando a quien simplemente estuviese por allí, ensañándose especialmente contra quien duda de este sistema… 
Después de que durante el kilómetro que va desde Neptuno a Atocha estuvieran pegando a la gente como camisas pardas que han salido de caza, por lo visto no querían que su fiesta de la violencia policial acabase tan pronto. Como se ve en el vídeo agredieron directamente a una periodista y salieron corriendo tras su compañero, al que tiraron al suelo, patearon, aporrearon y finalmente detuvieron. Ese periodista comprometido (¿hay acaso otro tipo de periodismo?) es Boro, y ahora le piden 6 años de cárcel y 6.200 euros de multa (enlace a la noticia)
No solo es a todas luces injusto acusar al agredido de la agresión, es que además perseguir a la prensa es propio de un régimen abiertamente antidemocrático.
Desde aquí nuestro más firme apoyo a Boro. La pena que le piden a él, como a tantos otros periodistas, es el síntoma de un régimen que quiere tapar la luna con el dedo.
Este tipo de detenciones ilegales, que su Ley Mordaza quiere legalizar, no pueden ocultar que el régimen se descompone en todas sus instituciones, en especial la monarquía, objeto de la manifestación que cubría Boro.
CIS
Podéis pedir 6 años de cárcel a Boro. Nosotros pelearemos para que esa pena política no se cumpla. 

Pero lo que no podéis es detener al 21,7% de la población que en la última encuesta del CIS le da un 0 (Cero. No un 1, no un 2. Un CERO) a la institución de la monarquía.
Seguid intentando detenernos con vuestras policías y fiscales, pero el olor a muerto de este régimen ya no se puede ocultar ni con elecciones ni leyes mordaza.


Ánimo Boro.



QUIEN NO VE, ES PORQUE MIRA PARA OTRO LADO.

CUANTO MÁS TENEMOS MAS DESIGUALDAD EXISTE EN EL MUNDO


Ante la sinrazón ¿qué hay que hacer?

Sobre la realidad, objetivamente solo hay dos caminos:

1) Darle las espaldas, o de una u otra forma serle indiferente

2) Enfrentarte a ella con toda la desaprobación posible (no dejarle pasar ni a la sociedad que es tu medio-casa ni a tu alma que es tu identidad)

El máximo deber racional es que la sinrazón no se extienda -por nada-; y el máximo deber ético es que la antiética no se extienda


El mal o la sinrazón no se sigue ni se consiente ni se le da esperanzas con blanduras en no desaprobarlo o en no descalificarlo.

 Que en la sociedad se sobreproteja algún mal no significa que tú -para recibir premios como ellos- tengas que sobreprotegerlo también y... venderte

Y el mal -como hábito- lo instaló la sociedad patriarcal o colonialista o autárquica o los intereses creados que solo injusticias rentabilizaban.

No existe la no recuperación en NINGÚN país europeo (sí, siempre un país europeo se ha recuperado hasta el marco histórico-económico que representa, esté gobernado por Satán o esté gobernado por X en pillería buenista). 

Entonces, como dije,todo un pais sufre las consecuencias pero unos zorros de sangre fría esperaban para apuntárselo todo lo que los demás objetivamente han hecho, ¡nunca ellos!; con la consideración de que todas las libertades, protecciones dignas y derechos humanos han retrocedido por decisión monstruosa de tales HdPs  asesinos


Subir los impuestos más y más es lo que objetivamente MATA a muchos -pero son "un sacrifico rentable" para los éxitos de ellos-.

¿Quién no se guía o no se mueve por negocios, 

por intereses, por conveniencias o por dinero? 

Pues, así el bien está condicionado, burlado y sobornado por la mayoría o por eso que manda. 

En ese medio -inevitable así- hay unas pocas personas -demostrando razón y bien- íntegras que no; pero lo peor es que a ellas absolutamente nadie ayuda (o sea, no reciben alguna ayuda de las miles que reciben ellos o ventajas o no impedimentos o cosas a favor), y se les pisotea cada instante o todos los días.  Aun por ti.

















El que no construye o el que en el fondo destruye siempre 

está SOBREPROTEGIDO por ti -a total contraética-.  

Al pisotear y desamparar al que demuestra,  todos los genocidas, todas las mentiras 

y todas las injusticias están directa o INDIRECTAMENTE siendo protegidas por ti.


Un aprendizaje inteligente jamás se hace por leer mucho o por adquirirse conocimientos a mansalva, sino por una capacidad crítica por poner a prueba cada conocimiento antes de darlo por válido -porque sea racional-. 

En probación, es infinitamente falso que un pueblo leído es menos engañado o manipulado, pues lasgrandes y atroces manipulaciones se han hecho sobre los pueblos más leídos. 

Sí, Alemania era precisamente -a primeros del siglo pasado- el pueblo más culto y, en cambio, fue el que más cayó en el engaño y en la inconsciencia -al igual que Japón en Asia-

También, la lectura masiva es casi siempre interesada(p. ej., la lectura del Corán por el mundo islámico)  

y es que lo pide una demanda chovinista o de hacer al fin -desalmadamente, en ansiedad de avaricia-  negociosejecutando informaciones-armas que los poibres no tienen. 
Hay que considerar que cuando lees mucha desinformación (o sea, información basura), objetivamente estás lleno de mucha desinformación.

Eso es lo que ocurre actualmente, que la mediocridad (al tener menos contención o precaución ética en el adquirir poder y sus recursos) tiene la mayoría de los medios comunicativos o lectivos... para sus andadas. 

Así es, es peor ese fatal remedio que la "enfermedad" misma de la ignorancia. A sabiendas de que ningún ser vivo es ignorante. 

Sí, una sabiduría natural ya estaría libre de todo ese putrefacto montaje. 

Es mejor no leer tanto; pero, lo mínimo que se lea, que vaya para limpiar, y que no esté  CONTAMINADO.

miércoles, 13 de mayo de 2015


TRAS TANTAS CRUELDADES Y MENTIRAS QUE CREAN 

LAS INFRAESTRUCTURAS DEL MAL, SOLO LA ÉTICA PUEDE SER

INSULTAR A LAS MENTIRAS, NO DEJARLES CAMINO,  

NO DEJARLES UNA ESPERANZA   DE PIROPO, DE APROBACIÓN, 

DE RESPETO O DE ALIENTO,

¡NO HABRÁ PAZ PARA ELLAS!, ¡QUE LES DEN!....  ¡Y BIEN!


Jesucristo no dio aliento a ninguna de ellas y ...  ¡no dejó en paz a ninguna!, no vino a traerles premios y respetos y paz,  sino desasosiego y espada.
















Las cuentas claras y el chocolate espeso.

El mal -porque lo digas o porque recurras a quienes no te van a defender de lo que se sobreprotege- no retrocede, la ética tiene a su vez la legitimidad ética -autodefensa- de hacerlo retrocecer 

La manipulación, la explotación, la desigualdad, la censura disimulada, etc. son innegable consecuencia del uso del ENGAÑO, sí, del meter, del imponer o del dejar instalado no realidad  por  realidad   (a través de poder y de sobreprotección)  por una rentabilidad de unos cuantos.


Pero el uso del engaño siempre necesita dos medios: el buenismo y un habitual creer ciego o fundamentalista (chovinista, aborregado, clientelista, etc.) que lo proteja como incuestionable para que el engaño sea infalible. 

Es lógico: uno que aparece o se prepara como malo jamás engañará a nadie (porque la gente lo ve venir y pierde así credibilidad, el engaño por él moriría o desaparecería); pero, en cambio, el que muy paciente se arregla, se lo monta o se prepara como bueno  ya absolutamente siempre garantiza su engañar  (la gente pica o no lo cuestiona, algo irresponsable y antiético aunque lo hacen).


Si tú -en ejemplo- vas a un planeta y lo primero que haces esfavorecer a todo menos al que demuestra luz  (o sea, que demuestra razón y aporta el bien que no puede engañar o la insobornabilidad de la razón)

pues entonces objetivamente aportas tinieblas a ese planeta o eres por definición -de hechos o del hacer- un malvado, un genocida, un monstruo, un malnacido y un ser despreciado por Dios o por todo bien.


La sociedad nunca te demostró a contrapoder una sinrazón ni te aclaró nada, sino alguien que sufre objetivamente miles de veces más que tú (por enfrentarse a poderes o a sinrazones y no tú), que se esfuerza miles de veces más que tú  (porque aplica la imparcialidad racional, la denuncia frontal y la honestidad en todos los hechos no teniendo esto alguna rentabilidad ni compensación ni reconocida dignidad (sino exterminio) en una absoluta desprotección.


La mayoría no puede evitar - sin corromperse  - arrodillarse ovenderse a la mentira que más calienta, en un valorar nulo, falso, arrastrado

domingo, 10 de mayo de 2015

Ética es que una razón o un valor ético actúa en ti o en la sociedad por tiSí, si tú no valoras la luz, entonces -por razón o por verdad-  la luz no actúa en ti o en la sociedad por ti

Si tú no valoras los derechos humanos, jamás los derechos humanos existirán por ti; igualmente, si tú no valoras la razón -ni quien la demuestra-, jamás la razón -ni la ética- se aplicarán por ti.


Eso es, valorar es la esencia del bien (siendo valorar asunto solo de -buena- voluntad); pues valorando defiendes y ya  tienes compromiso conalgo concreto y, además, caminas hacia el reconocimiento y la conciencia

Desequilibrio objetivo:


Hay una sola verdad, una sola realidad, una sola razón, 

una sola ética, una sola agua y un solo cielo.

 Todos los animales eso respetan y no lo vulneran o lo pisan; pero precisamente... un monstruo, elser humano,  lo pisotea hasta la saciedad hacia el desequilibrio

Una OPINIÓN es el personal y muy convencido -determinado o en posicionabilidad- decir de alguien que nunca es plenamente racional (porque lo personal o arbitrario jamás puede ser racional y,a su vez, nunca es plenamente libre (porque si tú estás personalmenteencerrado, muy convencido de algo siempre estarás preso de esoen un determinismo de la voluntad o en una inamovilidad)


Así, objetivamente, las opiniones son los instrumentos de la emocionalidad individual y social (porque la libertad de expresión sea fáctible), 

pero  también son los esenciales instrumentos de las costumbres, de los esquemas en donde se montan los poderosos y todas las grandes mentiras  (del porque sí).

LOS BENEFICIOS DE LA TIERRA SON DE TODOS. 
Cuanto más recursos y beneficios para unos, menos recursos y beneficios para otros; puesto que los recursos y los beneficios -el beneficio de la tierra, del dinero, del agua, de la energía, etc.- del mundo son    LIMITADOS.



Que hace doce siglos hubiera mil ricos no era demasiado problema en cuanto a eso; pero LO QUE NO ES PERMISIBLE ni tolerante es que de una población de siete mil millones hacia la extrema supervivencia haya decenas de millones de ricos.

Una persona se sabe que es ética cuando sus acciones solo tienen efectos éticos, no de proteger a "otros intereses"; y, ésta,siempre CEDE -rompiendo la inmovilidad propia del error- ante las exigencias y deberes de lo ético -he ahí que se corrige, lo que significa que rompe su resistencia interesada a cambiar-.


El que no, siempre se dirige cobardemente HASTA LAS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS DEL ERROR en sufrimientos siempre.

Emantener la injusticia en la sociedad siempre tiene el mismo procedimiento:

 Un constante debilitar el acceso del pueblo a la verdad, al modo de vender un producto como verdad (que lo hacen unos que van consiguiendo poder:

 el charlatán político o mediático, el que se sirve de posiciones privilegiadas o de Dios para "sus" objetivos) pero, al mismo tiempo, se impide que la gente conozca lo otro que es mejor (la verdad demostradasolo con razón, no con sinrazón o con otra cosa a poder o truculencia)

Es algo así como el impedir que la gente conozca a Galileo y sí muchas veces al día  a los impulsores de la ignorancia o de la inconsciencia.



Cualquier sinrazón tiene su multitud apoyándola o su pueblo dispuesto a todo por defenderla. 

Sí, la sinrazón de Netanyahu de justificar ocupaciones o matanzas civiles está jauríamente defendida por su pueblo. 

Y la sinrazón de Putín sobre Ucrania igual; pero, la de otro con uno u otro poder también, en cualquier país del mundo. 

Eso es, el poder monta la sinrazón (a censuras y sobreprotecciones de sus intereses que, para eso, tiene los recursos perfectos por lograrlo) y, la sinrazón, después maneja ya a una multitud (creyéndose ciega hacer una labor de correcto y no fanatizado bien).

Lo que apoya uno lo define y demuestra, además, qué madurez y capacidad  tiene ética o racionalmente; por lo tanto, el que ya ha tenido apoyos a una sinrazón estáTOTALMENTE desacreditado para continuar una finalidadética o racional

Esto es, debe dejar vivir a lo que hay porque evolucione o mejore ya al fin sin su incoherencia o estorbo destructor (si éste por ser importante o abusar aún con poder insiste muy cruel a lo nazi).


Uno que ya ha apoyado insistentemente una sinrazón o que ha sido corrupto no puede de ninguna manera gobernar ni ejercer un cargo público, sencillamente porque ha perdido la autoridad ética o racional.

es buscarle a todo justificación irracional o argumentos de engaño 
para ajustarlos únicamente a sus intereses de protagonismo y de  poder.



He escuchado todos los medios españoles  en un espacio de tiempo 

no han dicho siquiera una razón o una verdad, ¡nada!, 

¡vaya monstruosidad de sinvergüEnzas! 

Sí, es solo destruir lo que les interesa o matarlo así todo. 

(Cuando hay una sinrazón hay que recular, pero ellos jamás reculan, 

van como un tanque de sinrazones aplastando )

PARA HALLAR LA VERDAD HACE FALTA:

.
- Valorar -con prioridades y no con negacionismo- todo tipo de conocimiento; sí, hay que tener una mente abierta hacia él, sin miedos y sin cerrazones al conocimiento que crees prohibido -puesto que el conocimiento nunca se prohíbe-.

- Cuestionar -aplicando siempre la duda racional- todo; pues nada es de antemano -sin demostrarlo- verdad. Y cuestionarte a ti mismo las afirmaciones. No sostener un prejuicio.

- No admitirla si posee alguna incoherencia; porque se puede justificar por un fin a pesar de una incoherencia de fondo.

- Situarla en su contexto propio; ya que todo tiene una naturaleza y un contexto que la distingue o la condiciona, y una verdad cualquiera también.


- En conciencia -y no en convenienciaaceptarla.

Siempre habrá una legítima y ética violencia: 

La que se utiliza por ley natural -en toda la naturaleza-
la que utilizala madre por defender a sus hijos,  
la que utiliza cualquiera por no ser torturado 
y también cualquier ser humano por no ser esclavo 
y por salvar sus mínimos derechos.


De lo contrario sería aceptar o ser cómplice del no reaccionar al auténtico mal.


Todo tiene derecho -y obligatoriedad por respetarse a sí mismo

-de defenderse de una manera proporcional a lo que hacumplido de ética 
-con probación- o por la autoridad ética que tenga.


Nada es positivo si no es antes sensato (responsable); 

por lo tanto, que no hablen con la inconcreción 
o con  el positivismo a conveniencias de sinrazón  
porque conduce siempre a la demagogia, a la desinformación o a la manipulación.

Todos los positivismos que hablan ellos están ligados a la resignación y a la obediencia (sinrazón) y nunca a la razón.

Eso es dirigismo, manipulación


La inconcreción del usar 
a las personas con lo de "positivo" 

si no se concreta a honestidad o no se delimita racionalmente 

(diciendo de una vez qué es y qué no es eso 
cuál es esa panacea a sabiendas de que 

es imposible una panacea moral al margen ético-racional ) 

ya, en claro, 
solo puede ser estafa.

Ya ahí únicamente trabajas como esclavo para la mentira












En tal condicionalidad de esclavo, la libertad es imposibleencontrarla, todo lo que busques de libertad será lo contrario;todo lo que busques de justicia, será lo contrario; todolo que busques de verdad, será lo contrario (en vana búsqueda)

(Solo has venido a la vida para ser un delegado de la oscuridad)


ES QUE "NO"

                 Cuando la luna no es cuadrada, es que... ¡no!
                 -aunque se opongan gobiernos o reinos...,


¡aunque me vengan cuarenta mil Rajoys a todo poder e influencias y medios vendidos de alma dándose premios entre ellos!-


Y como siempre utilizan el bien para el mal, eso es infalible. 

Es decir, cogen causas supuestamente éticas (porque para ser definitivamente éticas deben ser compatibles con las demás causas éticas. 

Sí, puesto que jamás una causa ética puede usarse para ayudar a una causa no ética).

Por ejemplo, en TVE, en un mensaje ayudan al maltrato animal y en otro quieren ayudar al no maltrato a las mujeres. 

¡Qué horror!, era la misma táctica de Hitler -o de cualquier humano muy cruel-: en un mensaje pedía la salvación de Alemania -¡qué bonito!- y en otro la limpieza étnica.

ÉTICA ES: Jamás congeniar una causa ética con otra que no lo es

jueves, 30 de abril de 2015


El que se deja la piel porque no haya corrupción, jamás es el corrupto
El que se deja la piel luchando contra la sinrazón, 
demuestra razón o, bien, demuestra que él es el racional. Así es


El que se deja la piel porque no se mienta, es que de voluntad o de corazón le importa la verdad y... es verdad.


Los bárbaros solo aceptaban bárbaros, los nazis solo aceptaban nazis, y los ignorantes solo aceptan (y premian a) ignorantes.

LOS RESULTADOS ÚNICAMENTE SON LA VERDAD,los resultados sobre quien demuestra que lucha por la verdad, por los derechos humanos, etc. son únicamente la verdad

Por ejemplo, si tú vas a un país -por ejemplo, Chile- y ya Víctor Jara está siendo aplastado, aunque los demás cantantes estén llenos de mierda o de premios, aunque todos sus escritores reciban el premio Nobel 

o les vaya bien, ése país objetivamente es un país de monstruos y esos escritores son objetivamente unos nazis y monstruos.

 ¡Así de limpio y de claro!, pues los resultados, sobre el que lo da todo por la verdad, es únicamente la verdad (aunque Chile al lado de eso fuese la primera potencia del mundo  o se vista de rosa).

Más claro, si tú vas a Israel, y  Jesucristo está siendo aplastado,

aunque todos los escritores fariseos reciban el Nobel o se arrastren ovendan la ética-

alma por el éxito, ellos objetivamente son unos nazis
No se puede respetar a través de la irracionalidad.
- No se puede seguir ni realizar nada ético sin la racionalidad.
No se puede humillar totalmente al que demuestra -porque eso es irracionalidad y monstruosidad-, pero ¡no se enteran!, a exterminio.

De lo que sí se enteran es de seguir IMPIDIENDO TODO lo que sea clarolo que no confundalo que demuestre sin mediación y trucos de poder, eso que se esfuerce mucho sin tener lameculos o ya sea íntegro éticamente en la práctica -

COHERENCIA-. Pero, ¡lo impiden! que para eso son y serán infinitamente los nazis de la monstruosa impunidad que imponen, con total probación y sin alguna duda


.¡Jamás me han permitido nada!

El escritor español siempre es nazi, jamás ha ayudado a algo que no sea nazi -Hitler es un aprendiz, alguien totalmente inocente con respecto a la crueldad infinita de él-. Un mundo de genocidas incluso tiene arreglo, ellos no; ¡jamás han sabido valorar nada!

REALIDAD  FÁCILMENTE  COMPROBABLE

Los escritores españoles¡todos!, utilizan ahora mismo un medio público (de recursos públicos, de los que pasan hambre), de cinismo o de juego sucio (antiético) para conseguir sus fines privados

Sí. España es la imposición per se, o la premiación absoluta en hechos de la crueldad. 

Por ej., unos, al sobreproteger el tauromaltrato (servirse de eso con un exhibicionismo y ofrecimiento "intelectual")  de forma inevitable han conseguido protagonismo (y con ello publicar todos sus libros, sin olvidarse de recoger todos los premios); 

otros, al ofrecerse a una linealidad-grupo editorialmente incontestable; 

otros, al ofrecerse a lo que produce objetivamente mayor rentabilidad, al nacionalismo; otros al influyente fútbol; otros, de chaqueteros regalados (para recibir siempre) al partido ganador.

Total, que al que ha reventado 

A SACRIFICIOS Y A RENUNCIAS (por ética) de aplicar juego limpio,indignación, corazón y razón, solo le queda más sufrir y más nazismo por recibir

A Galileo, siempre, ¡absolutamente siempre!, no le hubieran ellos dado nada y jamás por la causa y lucha que representa. 



LA CRUELDAD ES ASÍ.

Los únicos que prohíben, impiden, mean y enrejan a la verdad son los intelectuales servidores (incondicionalmente, sin condiciones éticas, a lo rastrero y cobarde ante la responsabilidad) de lo establecido por unos beneficios exclusivos de protagonismo, de influencias de poder y de acceso fácil a los recursos públicos (y a la protección social por adquirir, así, más capacidad de imposición).

Sí, los intelectuales que manejan y elaboran los tránsitos de la informacióna los que les sacan RENTABILIDADES o convierten la información en interesada (en patear a la razón-verdad si no acomoda una u otra sinrazón de ellos). 

Tal como lo he detallado, los electricistas, los jardineros, los funcionarios, los delincuentes comunes, los meramente políticos, etc,  no pueden hacer eso.
A una información solo le pueden sacar una verdad (la que conlleva o deduce racionalmente); pero, 

mentiras para rentabilizarlas 

o porque hayan muchas rentabilidades, millones: 


 mentira nº1, mentira nº 2, mentira nº3...

Share on Google Plus

About CNA ALTERNEWS

This is a short description in the author block about the author. You edit it by entering text in the "Biographical Info" field in the user admin panel.
    Blogger Comment
    Facebook Comment

0 comentarios:

Publicar un comentario

La RED MINUTO A MINUTO